一个基本的思想问题

　　如果我们对世界的看法来自于心灵的状态－－也就是说：如果一个心灵想什么，那么就看世界是什么的话，那么这是否意味着心灵与世界是对应的呢？心灵ａ必然看到世界ａ，心灵ｂ必然看到世界ｂ．由此推论，有多少的人口就有多少的世界观－－这样的观点对吗？合乎逻辑吗？还是仅仅是一种推论？
　　可是如果心灵的素质影响了（即使不是决定）对世界的看法，那么一切的分析，推理，区分，综合，层次等等的“方法论”都是跟心灵相关的；那么无论我们如何地看待世界，必然是与心灵相联系。可是如果这是真的－－科学如何可能能够科学性呢？而且历史唯物主义也只不过是变相的唯心主义罢了－－因为一切都是心灵的。
　　我们常说：每个人的观点都是不一样的。如果按照以上的看法来说，不一样就意味着不可比－－竟然不可比，那么心灵看待世界的观点最终都是一元论的，而不是多元论的。因为观点的不一样就反映了：观点与观点之间是不可比的。竟然是不可比的，那么就没有所谓的多元化，一切都是一元论的。之所以是一元论的，是因为观点之间是不可比的。－－从量来说，称为“多元”；但是从本质上来说，还是一元的。因为不可比的东西就没有所谓的多元化了。
　　还是说：我们所谓的多元化，只是由于看重“量”的问题？而不注重“本质”的问题？
　　可是我们现时代又不相信本质的问题－－既然没有本质，也就没有所谓的真正的“量”的问题－－因为从“量”的单一意义来说也是一种本质论。如果既没有本质，也没有量的问题，那么这个世界到底是什么呢？－－这个问题无法回答。因为同样是无法回答的
　　更何况，无论从本质来论述，还是从“量”来论证，都只不过是心灵上的一种选择－－那么这是否说明：一切都是心灵的问题呢？
　　于是我们的时代哲学既不能从哲学自身来论述，也无法从相对的立场来论证－－因为一来观点之间是不可比的；二来一切最终都是必然归入于心灵的选择，可是我们有否认“心灵的”的终极观点。这样一来，一切都是自己说自己爽的“结论”－－因为观点是不可比嘛？所以我们只能“说话”罢了，无法论述，也无法论证，更无法言谈：一切都是虚空的虚空