为尊者讳”是历史进步的绊脚石
余 心
“为尊者讳”一语出自《春秋》，原文是“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”（见《春秋·公羊传·闵公元年》）。具体地说，就是：“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。”“讳莫如深，深则隐。”这是孔夫子编纂删定《春秋》时的原则和态度，也是儒家对待历史记述的原则和态度。几千年来，逐渐成为中国的文化传统，并且至今仍在发扬光大。
以刘××为例，他在台上的时候，光芒四射，道貌岸然；他被打倒了，则丑态百出，龌龊尽显；他被平反了，则又成了伟大的无产阶级革命家。如此讳与不讳下去，历史的真相何在？
“尊者”就是指帝王将相。我们对某些“尊者”的错误与失误，想方设法地遮掩、粉饰、辩护，一概“讳”了起来，其结果是，让人们真以为他们一贯正确，永远英明，真以为他们金口玉言，“一句顶一万句”，于是就有了“两个凡是”，于是就不明白错误在哪里，教训在哪里，于是，下次灾难来临时，同样的错误与失误就再一次发生。我们何时能够进步？
大跃进的荒唐，被“讳”了，曾经万岁了很多年；饿死人的灾难，被“讳”了，事实至今不敢承认；文革的浩劫，被“讳”了，至今不准多说；更有“讳”得彻底的，连有的数字都不准说。——这些是是非非，没有真相，没有分析，没有反思，我们的历史能进步吗？
“为尊者讳”的结果，是彻底打翻了公平与公正，尊者与小民就不再有平等的权利。尊者从来就是光荣伟大的，小民永远是窝囊鼠辈。
除了“为尊者讳”之外，还有“为亲者讳”。有人把它称之为“子为父隐”，并说这是值得提倡的，是我们的传统美德。
其实，“为亲者讳”和“为尊者讳”一样，都是儒家传统文化中的糟粕。
儿子应该怎么对待长辈的错误与失误？如果不是在必要的时候，你可以不说，隐起来，没有人会指责你。但是，如果在必须说的时候，比如，你要作传，你要写回忆录，就必须实事求是，是就是，非就非，来不得半点遮掩与含糊。这既是对历史负责，也是对个人负责。试想，你把你的错失缠身的父亲说得天花乱坠光芒四射，外人看了，不耻笑你吗？
我们有个校友叫周启博，实事求是地写了他的父亲周一良，就有人指责他没有“为父隐”。周启博我不认识，别的方面为人如何，我不知道。但是，就他的这篇文章而言，他是值得赞扬的。他既写了父亲的错误与过失，也写了父亲晚年的觉醒，这正是全面评价父亲的客观态度。晚年的觉醒，足以和他早年的糊涂相互映衬，更加彰显晚年觉醒的辉煌与可贵，足以深刻反映这一代知识分子的心路历程和尴尬境遇。相比之下，周一良先生，比那些至今仍然冥顽不化的人来，是不是强了很多倍？
周启博和他的父亲并无仇怨，他忍痛揭开父亲的旧伤疤，不是为了宣扬他父亲，更不是为了宣扬他自己。他图的是什么？他是为了展示这整个一代人的悲剧，为了警醒后人，为了使这种悲剧不再重演。这种精神不仅仅值得赞扬，还可以说，这种精神是伟大的。有个“断章师爷”说，生子当如周启博，一点也不过分。倒是那些主张隐去周一良的错误与过失的人，不免有陷周启博于不忠不孝不义之嫌。
子不为父母隐的，大有人在，不仅周启博一人。李南央的《我有这样一个母亲》，老鬼的《母亲杨沫》，都是很有名的篇章。那些主张“隐”的人，该如何思量？
那些主张“为尊者讳”和“子为父隐”的人，其实，他们不仅仅会为父隐，还会为自己隐，也会为朋友隐，更会为同党隐。历史与事实在他们手上，不再是历史，不再是事实，而是一团可以任意揉捏的面团，想捏成什么样就捏成什么样。那么，我们将没有历史，没有事实，没有真相，也就没有经验与教训，没有成长与进步，更没有了整个民族的希望。
余 心
“为尊者讳”一语出自《春秋》，原文是“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”（见《春秋·公羊传·闵公元年》）。具体地说，就是：“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。”“讳莫如深，深则隐。”这是孔夫子编纂删定《春秋》时的原则和态度，也是儒家对待历史记述的原则和态度。几千年来，逐渐成为中国的文化传统，并且至今仍在发扬光大。
以刘××为例，他在台上的时候，光芒四射，道貌岸然；他被打倒了，则丑态百出，龌龊尽显；他被平反了，则又成了伟大的无产阶级革命家。如此讳与不讳下去，历史的真相何在？
“尊者”就是指帝王将相。我们对某些“尊者”的错误与失误，想方设法地遮掩、粉饰、辩护，一概“讳”了起来，其结果是，让人们真以为他们一贯正确，永远英明，真以为他们金口玉言，“一句顶一万句”，于是就有了“两个凡是”，于是就不明白错误在哪里，教训在哪里，于是，下次灾难来临时，同样的错误与失误就再一次发生。我们何时能够进步？
大跃进的荒唐，被“讳”了，曾经万岁了很多年；饿死人的灾难，被“讳”了，事实至今不敢承认；文革的浩劫，被“讳”了，至今不准多说；更有“讳”得彻底的，连有的数字都不准说。——这些是是非非，没有真相，没有分析，没有反思，我们的历史能进步吗？
“为尊者讳”的结果，是彻底打翻了公平与公正，尊者与小民就不再有平等的权利。尊者从来就是光荣伟大的，小民永远是窝囊鼠辈。
除了“为尊者讳”之外，还有“为亲者讳”。有人把它称之为“子为父隐”，并说这是值得提倡的，是我们的传统美德。
其实，“为亲者讳”和“为尊者讳”一样，都是儒家传统文化中的糟粕。
儿子应该怎么对待长辈的错误与失误？如果不是在必要的时候，你可以不说，隐起来，没有人会指责你。但是，如果在必须说的时候，比如，你要作传，你要写回忆录，就必须实事求是，是就是，非就非，来不得半点遮掩与含糊。这既是对历史负责，也是对个人负责。试想，你把你的错失缠身的父亲说得天花乱坠光芒四射，外人看了，不耻笑你吗？
我们有个校友叫周启博，实事求是地写了他的父亲周一良，就有人指责他没有“为父隐”。周启博我不认识，别的方面为人如何，我不知道。但是，就他的这篇文章而言，他是值得赞扬的。他既写了父亲的错误与过失，也写了父亲晚年的觉醒，这正是全面评价父亲的客观态度。晚年的觉醒，足以和他早年的糊涂相互映衬，更加彰显晚年觉醒的辉煌与可贵，足以深刻反映这一代知识分子的心路历程和尴尬境遇。相比之下，周一良先生，比那些至今仍然冥顽不化的人来，是不是强了很多倍？
周启博和他的父亲并无仇怨，他忍痛揭开父亲的旧伤疤，不是为了宣扬他父亲，更不是为了宣扬他自己。他图的是什么？他是为了展示这整个一代人的悲剧，为了警醒后人，为了使这种悲剧不再重演。这种精神不仅仅值得赞扬，还可以说，这种精神是伟大的。有个“断章师爷”说，生子当如周启博，一点也不过分。倒是那些主张隐去周一良的错误与过失的人，不免有陷周启博于不忠不孝不义之嫌。
子不为父母隐的，大有人在，不仅周启博一人。李南央的《我有这样一个母亲》，老鬼的《母亲杨沫》，都是很有名的篇章。那些主张“隐”的人，该如何思量？
那些主张“为尊者讳”和“子为父隐”的人，其实，他们不仅仅会为父隐，还会为自己隐，也会为朋友隐，更会为同党隐。历史与事实在他们手上，不再是历史，不再是事实，而是一团可以任意揉捏的面团，想捏成什么样就捏成什么样。那么，我们将没有历史，没有事实，没有真相，也就没有经验与教训，没有成长与进步，更没有了整个民族的希望。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
