常德浩先生吃肉包子的思考

常德浩先生吃肉包子的思考

医生手记

常德浩先生肚子饿了，他充满了食欲，他要吃了。

一盘热气腾腾的肉包子端上来了。

常德浩先生大口大口地吃了起来，一只只个大馅足的肉包子慢慢消失在了他蠕动的腮帮子里，然后顺着喉咙下去了。

吃饱了，常德浩先生心满意足地泯着茶水，一边用牙签挑着牙齿缝，一边开始了严肃的哲学思考。

从想吃，到吃，到吃饱-----这让他联想到如何思考“空无”，“时间”和“存在”。

不过，这三者让常先生觉得无法定义，因为他说----------“吃”是一个动词，是一个动作，你无法定义什么是“吃”，虽然你可以去“吃”，但是你无法在完成某一个“吃”的动作之后就偏见地断言：“这就是吃。”

那么，如果不是“吃”，那是什么呢？那几个肉包子是怎么会在时间的流逝中由存在到消失的呢？

哦---------常先生说不能用传统习惯思维方式来思维，要不惜用一种精神病的思维来标新立异，要用“动词”来理解“动词”，要用“思维”来“思维”，也就是说，用“吃”来“吃”。

也就是说，常先生认为：他只是吃掉了他吃肉包子的动作，而肉包子哪里去了，目前他还无法定义，

那肉包子哪里去呢，真是个谜呀。

常先生说，这是不能用传统习惯性思维方式来定义的。要用不同的观察角度来理解肉包子在时间中由存在到消失。这些，都是需要“悟”的，他将孜孜不倦地继续去“领悟”很多，很多的肉包子。


2009年12月18日





如何思考空无、时间和存在

常德浩

什么是“空无”？回答是：无法定义。空无是存在，是时间？传统习惯性思维方式需要科学式的定义，没有定义似乎就无法思考了。而定义思维适用于探索存在者，对探索存在则完全不适用。如果你问什么是存在？什么是时间？回答只能是：无法定义，因为它们不是什么，不是固定的“什么”。存在存在，时间时间。

存在存在，时间时间。存在是名词吗？不是。存在是动词。时间是名词吗？不是，时间是动词。传统思维方式不习惯动的思维，所以难以进入关于存在和时间的本源思考。存在是动词，也就是说存在不是一种固定不变的存在者。因此要追寻存在的意义，必须以“动”来理解“动”。时间就是这样的一种以“动”来理解“动”的视阈。时间性的绽出就是生存的出离自身。时间性就是生存，生存也是时间性。它们是存在的不同“观察角度”。

时间性绽出，存在存在出来。出离自身是理解空无、时间和存在的钥匙。

回到空无。怎么来理解空无？空无不能有空间，否则就是存在者了。空无有没有时间呢？这就是探讨存在（空无）有人提出要探讨时间的起因。进一步说，如果不认识时间，或者其他可能的空无视域，怎么可能回答空无是什么的问题呢？

如果你说常德浩你侃了半天还是一片模糊，什么定义也没给，等于什么也没有说。我的回答是我的帖子本身就是一种“定义”，只是这种定义方式非同于传统定义，不容易把握。是故弄玄虚吗？肯定不是。不过，你不能理解的话，这样想也未必不可。只是思想的关键不在于证明自己正确，而在于弄清事实。你可以否定一切，但思想还是要前进的。在你真正开始这种前进的探索时，你可能才会理解我所作努力的来龙去脉。

顺便提一下爱情。什么是爱情？爱情就是去爱，是动词。你无法定义爱情，你却可以去爱。去爱是一个动作，但你无法在完成某一个爱的动作之后，就断言说：“这就是爱情！”这种断言只能是偏见。不过这片并非讲爱情。讲的是思维方式。思维方式比思维结果更重要，你的看法、结论是怎么出来的？这涉及思维方式和路向。立足不恰当的思维方式，看法和结论只能是沙滩上的堡垒。我认为走廊的许多文章就是这种堡垒。

所有跟帖： 

• 你很饿。记得上次是烧鸭，这次是肉包子:-) -常德浩- ♂ (22 bytes) () 12/18/2009 postreply 21:14:59

• 请教：动物和植物的思维是否也算作思想？ -二野- ♂ (0 bytes) () 12/20/2009 postreply 23:38:24

• 请教：动物和植物的思维是否也算作思想？ -二野- ♂ (0 bytes) () 12/20/2009 postreply 23:38:24