baozi

• 你对“美”和“辩”的理解随你的意了，你想矛盾还能不矛盾？ -土丘- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 不是说老子讲的完全不通，而是说这种表达过于模糊，容易被有话语权的 -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 如果说的话可以这样解，可以那样解，还被很多人误解，这种交流就是无 -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/6/09
• “美”是一个相对概念。不管你愿意不愿意市上还是有相对的东西 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 我说了前半句可取。你自己没看而已。相对的东西就不要说绝了。 -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 这里“辩”与否也是一个相对概念。 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 那是因为你把它们当“公式”用了！代如变量==老子自己的话 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 我没有当什么公式用。我不确知其意，如何公式化？ -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/6/09
• 你没有当什么公式用？你不确知其意（？），才公式化的。 -土丘- ♂ (243 bytes) (10 reads) 11/6/09
• 你对我的所有反驳都是把我的话当公式用了：） -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 你的话？ ：-） -土丘- ♂ (76 bytes) (10 reads) 11/6/09
• 你让我想起“白马非马”这个典故 -晴空骄阳- ♂ (339 bytes) (10 reads) 11/6/09
• 是！主要是因为你的话的意思不模糊很清楚。 -土丘- ♂ (64 bytes) (3 reads) 11/6/09
• 这是两个问题，不是结论，土丘！ -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 那就是你的两个问题的意思不模糊很清楚。 行了吧？ 不模糊很清楚 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 不是我把他的话当公式，是他自己以公式的方式表达的 -晴空骄阳- ♂ (18 bytes) (6 reads) 11/6/09
• 咱一步一步来。假设你的理解“他自己以公式的方式表达的”是准确的 -土丘- ♂ (174 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 如果我的问题涉及的概念模糊，说明老子原句模糊 -晴空骄阳- ♂ (74 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 你的意思不明白。你可不可以把你自己的意思不用问问题的方式说清楚呢 -土丘- ♂ (12 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 你不是都代入公式试验过了吗 -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 你代入公式试验过了。我是猜的。你明说了不就没这些兜圈子了？ -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 高兴你终于闹明白了：） -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 我没有当什么公式用。我不确知其意，如何公式化？ -晴空骄阳- -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 请注意有个“用”字 -晴空骄阳- ♂ (22 bytes) (3 reads) 11/6/09
• 不是我把他的话当公式，是他自己以公式的方式表达的 -晴空骄阳- -土丘- ♂ (28 bytes) (8 reads) 11/6/09
• 这有什么问题？我吃饭去了：） -晴空骄阳- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/6/09