理不辩不明，文中所谈有许多需要更深入讨论。谢谢。

关于对传统文化的继承与批判，本人观点如下：
1, 第二，在社会环境发生重大变化的时代，会出现新的矛盾，而这些矛盾，正是上天启示我们价值体系新原理的媒介。借鉴外来文化或者根据新发现对原有法律和宗教道德体系予以慎重修正是必须的，抱残守缺难有出路。世界历史尤其证明了这一点。人类文明实际上集中在欧亚大陆。这里即有北亚至中欧的广袤草原的互相影响通道，又有天然屏障将这块陆地分割为东亚，南亚，中东及欧洲几个可以交流又相对独立难以相互征服的区域。而与此中心失去联系的孤立文明区域则远远落后了。
2, 对旧的文化与宗教，辩证唯物主义者倡导扬弃，曰：取其精华，去其糟粕。思路很好，但实际运作中往往成了屠夫哲学。一个活的生灵变成了可以利用的肉和应该抛弃的骨头毛发与粪便的聚合体。如果对象是牛羊，结果对人是有利的；但是，对象是包含着我们每一个人的文化社会与宗教的时候，前景就万分危险了。文化宗教是有灵命的，支解后其灵命消失，我们就失去了站立的土地，呼吸的空气和饮用的水。过去的百年，我们拿来西方的政体与思想，建立全新的社会结构，将传统的一切都看作用以满足国家人民需求的物质，从中解析出人们主观认为有用的成分，将所谓过时的成分抛弃。我们没有将本国的传统文化当做一个生命来尊重。对待生命，应当采用医生诊病的方式，而不是屠夫卖肉的方式。以当今医学的发达，且不说将牛首移植到马身上，就是将此马之首移植到彼马之身都是不可能的任务。生命自身的免疫系统阻止了这一移植。社会是远较生物复杂的课题，其自身也有强大的免疫效应。所以，社会结构的革命当以借鉴吸收，诊断治疗为主，整体移植需慎重。(宗教在中国的二律背反)
3."可是老毛和许多领导人所进行的封建式统治，不正是传统文化中的一个部分？"这一点国内的儒教人士有一些新的理解，可以到儒教复兴论坛走走。他们认为老毛所用的统治方式主要是古代的权术，而没有使用古代帝王统治中的正统道德理念。