教条主义害死人

教条主义害死人
    
    木愉
    
    
    今天早上到银行，把两张支票递给出纳员。她指着其中一张笑道：“这是一张大支票。”我回应着对方的幽默，笑道：“对了，那是张大支票。”那张支票的面额才区区五美分，只是邮资的六分之一。如果加上信封人工等其它费用，那么支票的面额就更微不足道。这张支票是一家银行寄给我的。我关掉了我在那家银行的户头。到了月终，银行发现少算了五美分的利息，于是就寄了这张支票来。这张支票于我具有空前意义。老实说，收到这张支票的时候，我并没有感动。我当初之所以在那个银行开户，是因为得到了一张加元支票，其它银行要收一笔可观的费用把加元兑换成美元，而这家银行却不收费。后来关掉在那个银行的户头，是因为我很久都没有动那个帐户，银行就开始按月征收六美金的不活动费。在我看来，这家银行不该征收这笔不活动费，也不用归还那五美分的小钱。这些做法都不可理喻，但又遵循着规章制度。神圣的规章制度有时候是荒诞不经的。
    
    美国社会中类似的行为准则却很风行。一次，我到酒吧去，忘记了带身份证件，守门人死活不让我进去，因为他要看了证件才知道我是否超过18岁以上，从而也才有了依据是否容许我进去。我对他无可奈何地笑道，难道我的面相还老得不足以证明我在18岁以上？！他却只是说对不起，他必须看证件。我晕！
    
    这种看似一丝不苟的坚决其实是对常识的蔑视。本地有个很大的公寓就在一条大道旁边，公寓前面有一个池塘，平时看起来波光粼粼，像是公寓的漂亮脸面。不想这个金色池塘却也是一个杀人不眨眼的杀手－活像一条美女蛇。冬天路滑，驾车过路的人行至此处，可能会撞上这样的机会，控制不了方向盘，眼睁睁的任车一个猛子扎入塘中。很多年前，就有过这样一起事件，所幸司机只是从水中狼狈爬出而已，倒是没有酿成什么恶果。在刚过去的冬季里，又有一个女士在一个冰雪之夜，驾车误入塘中，周围虽然有目击者，而且也立时实施营救，却没有能够挽回女士才三十出头的年轻生命。出了这样一桩惨案，按说应该马上对那个杀人池塘采取什么措施，或干脆填掉，或在其靠公路一侧加修一道栅栏，务使车入塘人丧命的惨案不会重演。让人诧异的是，几个月都过去了，那个池塘面貌依旧。猜不透为什么没有什么防护措施出现。可以肯定的是，这又是规矩在作祟。当初公寓挖池塘，是符合有关条文的；后来即使出现了死人事件，也必须按照程序先推倒了条文，然后才能有其它动作。
    
    可见教条主义不仅只是为人们的生活带来烦恼，而且也可能会杀人。

所有跟帖： 

• 回复：是比较机械化，缺乏灵活性就是缺乏和不孤立思考。 -木愉- ♂ (44 bytes) () 09/10/2009 postreply 18:55:07

• 那么，是什么原由呢？ -木愉- ♂ (12 bytes) () 09/10/2009 postreply 18:54:06

• I see, that is why, red light, green light equal no light in Chi -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 09/10/2009 postreply 12:38:19

• 回复：I see, that is why, red light, green light equal no light in -木愉- ♂ (39 bytes) () 09/10/2009 postreply 18:56:00

• Exactly! -dressup9- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 14:19:30

• 木鱼的短文投稿了吧？ -曾宁- ♀ (0 bytes) () 09/11/2009 postreply 09:23:23

• 回复：木鱼的短文投稿了吧？ -木愉- ♂ (22 bytes) () 09/11/2009 postreply 12:05:01