回复：真是自找「罪」受

人家是精神訓練和贖罪，世俗的眼光竟講成自找罪受，真是夏虫不可語冰了！

低血糖的解釋可對一般生理，但飢饉者並不產生那種宗教經驗。宗教經驗，有餘于生理解釋的地方。

不是說宗教經驗可以避過科學實證，達賴喇嘛就坦然與美國大學機構合作，研究冥想，取得數據供分析。但宗教經驗本身，有不在科學觀察之處，宗、科雙方合作的同時，都明白其間分際，小心論證。這才是科學態度。

一句低血糖，光作診症，已覺粗疏，何況評論一千四百年數十億信士的經驗？

所有跟帖： 

• 回复：所以不必多血糖，甚麼自找「最」受。尊重宗教，即使不明不白。 -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:14:34

• 可能不残不足以教吧？我瞎猜。就猜一次，下次不说这事了哈。说不清哈。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:23:01

• 回复：開齋後他們的體力很快恢復，千百年的實踐證明，對健康體質， -吮露鶴- ♀ (308 bytes) () 08/21/2009 postreply 22:44:50

• 回复：你又怎么知道有害健康？是自残？ -吮露鶴- ♀ (156 bytes) () 08/22/2009 postreply 22:54:24

• 回复：很簡單，拿出他們因齋戒残害了身子的證據來！ -吮露鶴- ♀ (308 bytes) () 08/23/2009 postreply 17:23:25

• 回复：“病人，孕婦，小童，他們不准禁食,说明穆民實事求是。 -吮露鶴- ♀ (190 bytes) () 08/23/2009 postreply 21:34:05

• 回复：不是一般的运動和不是一般的飲食同一道理，怎是强词夺理？ -吮露鶴- ♀ (100 bytes) () 08/24/2009 postreply 18:29:52

• 人在极度饥饿时就会神智惶胡。这确是真的。至于咋想，我不知别人，只知自己。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:17:27

• 我有文字写饥饿。感觉挺奇妙。但是，应仅限于短暂体验。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:20:26

• 更正亂碼：光作诊症，也嫌粗疏 -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 08/21/2009 postreply 21:12:15

• 回复：用低血糖诊症一招，要走遍江湖，還想开药？給把齋中的穆民知道 -吮露鶴- ♀ (24 bytes) () 08/21/2009 postreply 22:51:53

• 回复：由低血糖這个「猜测」就說人家是「自残」，一笑置之算了，因為 -吮露鶴- ♀ (14 bytes) () 08/22/2009 postreply 22:59:33

• 回复：請問他們伤害了自己身体甚麼？開齋後，個個輕輕鬆鬆，正常 -吮露鶴- ♀ (128 bytes) () 08/23/2009 postreply 17:32:11

• 回复：在前面几个帖子您只不过重复说低血糖的常識，並不見針對禁食， -吮露鶴- ♀ (128 bytes) () 08/23/2009 postreply 20:32:48

• 回复：規律飲食的意義，是不暴飲暴食。 -吮露鶴- ♀ (200 bytes) () 08/23/2009 postreply 21:21:17

• 回复：現代保健療法又有改變常規的飲食，不要忘記！ -吮露鶴- ♀ (126 bytes) () 08/24/2009 postreply 18:36:12

• 回复：评论人無損健康的禁食，把敬虔自制當是恐怖自残，這是誣告， -吮露鶴- ♀ (118 bytes) () 08/26/2009 postreply 18:52:36