感觉是听录音机，还盲目崇拜囚徒的困境（Prisoner's dilemma）

先引你写的：“第一个成就就是所谓的博弈论。囚徒的困境（Prisoner's dilemma）是博弈论中最具代表性的例子，经典的囚徒困境描述如下：

　　警方逮捕了两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人，于是警方将嫌疑犯隔离囚禁，分别进行审讯，并分别向二人提供如下一样的选择：
　　若一人认罪并作证检控对方（“背叛”），而对方保持沉默，检控者将被即时获释，沉默者将被判监5年。
　　若二人都保持沉默（“合作”），则二人同样判监2年。
　　若二人都互相检举（“背叛”），则二人同样判监4年。

囚徒的困境被认为是抓住了个人优势（利己主义）和团体好处（利他主义）这个尖锐矛盾。从全盘考虑，个人的最佳选择（背叛：1+5=6年或4+4=8年）并非团体最佳选择（合作：2+2=4年）。”

首先，不知道你有没有注意到只要把这些数字改一改就可以得出相反的结论。难道这2、4、5三个数以及它们在囚徒的困境（Prisoner's dilemma）里的位置是神圣的吗？所以咱说你盲目崇拜囚徒的困境（Prisoner's dilemma）。

那么，既然这个现代科学的第一个非凡成就可以得出相反的结论，这两个相反的结论究竟那一个是正确的呢？或者说究竟那一个正确的反映了人性呢？

接着，这里的“人”是地球上的人，就是咱们这个太阳系的地球上的人。那么这个“警方”也应该是地球上的某个地方的警方。希望你能同意咱的这个假设。

现在咱们看看第一条：“若一人认罪并作证检控对方（“背叛”），而对方保持沉默，检控者将被即时获释，沉默者将被判监5年。”这个鼓励“背叛”，也就是说帮助警方有奖。因此，这一条象是地球上的某个地方的警方干的事儿。

接着，咱们再看看这第二条“若二人都保持沉默（“合作”），则二人同样判监2年。”和第三条“若二人都互相检举（“背叛”），则二人同样判监4年。”

警方搞这样两条的目的是什么呢？这似乎有是在惩罚“背叛”，也就是说帮助警方有罪。着好象似乎不是地球上的某个地方的警方干的事儿吧？

因此这个囚徒的困境（Prisoner's dilemma）如果揭示了什么人性的话也恐怕不是咱们这个太阳系的地球上的人的人性而是某个其它的什么行星上的人的人性，因为这似乎不像是地球上的某个地方的警方干的事儿。