戏说“吵架”

来源: 京城夜于 2009-05-31 13:18:24 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (7002 bytes)

本帖于 2009-06-04 17:31:46 时间, 由普通用户淑女司令编辑

这个题目参加活动有点儿牵强，非要死拉硬凑的话跟“网络文革”能攀上亲戚。文革就是文化革命，革命就是一帮人打倒另一帮人。网上看不见摸不着怎么打倒啊？只能用嘴说了。 “网络文革”是文化人儿的说法，属浪漫主义范畴，虽然旨在烘托为正义而战的理念，但是作为个体并不打算真正置身其中，更谈不上为之奉献些什么了。作为一个市井流氓我认为这种由于科学技术的进步而带来的意识形态上的乱哄哄属“布朗运动”，因为一夜之间似乎人人都获得了话语权，以前“人微言轻”的感觉一去不复返。在一个相对自由没有惩罚机制的环境中争相发言的结果就是凸显思维的随机性。自由的环境使得人的自我意识变得更加强烈，难以说服别人或被别人说服，故而不易产生压倒性的领袖人物，此外缺乏实践的检验使得各种理论流派都有存活的空间。不能迅速置对方于死地难免让人感觉心急火燎，明明手握真理对方还死不认输那没办法了只好问候你家长了，就沦落成吵架了。

累死我了，终于把“吵架”跟“网络文革”挂上钩儿了。本来我也没打算谈什么“网络文革”，就是想聊聊“吵架”来着，这间接说明让一个东西“名正言顺”也不是什么难事儿。

“吵架”由“吵”和“架”组成。“吵”这个字有点儿意思，左边一个“口”右边一个“少”。凡是吵架都得上嘴，没见过哥俩儿吵架从头到尾一言不发，只是默默地相互怒目而视的，所以“口”很好理解。这个“少”就不那么好解释了，都少说两句？那还吵个什么劲啊？你看动画片儿里俩人儿吵架都是嘴大张着，一堆“#￥%—*（）%￥#￥—%％◎＃￥％※……×※×￥%※＃￥*”喷涌而出如滔滔江水一般，恨不能就地把对方给淹死，还少说两句？都恨自己少长了几张嘴。对了，就恨自己嘴少，“少”就是这个意思。

“架”字太好理解了，加木！吵架的时候火儿都大，加上点儿劈柴别让它灭了。有时候是选手自己加，有时候儿是观众看着选手们已经苟延残喘了不忍心这么一场热闹就此结束顺手扔进去几根儿。别管是谁加的吧，目的就是一个：别闲着，都运动起来！不是有那么句话叫：“众人拾柴火焰高”吗。

下面就吵架这个问题我简单讲几点自己的心得体会。

1。吵架的宗旨：
有句话叫：“道理不讲不透，砂锅不打一辈子不漏。”吵架的目的是要讲道理吗？有这种想法的同学可以不用继续看下面的了，自己找个合适的地方去面壁。

伟大领袖毛主席曾经教导过我们：“发展体育运动，增强人民体质。”我给改了改：“发展口腔运动，增强人民才智。”

说话不过脑子，张嘴就来的吵架我们不提倡，那叫无的放矢，纯粹追求口腔快感，属低级神经反射，长此以往对人类的进化没有好处。为了言之有物不放空枪，知己知彼百战不殆，话说出嘴之前就得在脑子里转好几圈儿：目前敌我双方力量对比是怎么个形势？是敌强我弱还是敌弱我强还是旗鼓相当？此情此景说这话的目的是什么？是打击敌方观点还是表述我方立场？是追穷寇还是拖刀计？对方会怎么回应？根据对方可能的反应如何组织和实施下一轮儿打击？如何吸引对方继续关注我喜欢并擅长的话题？周围观众的成分如何？人生阅历识字多少都是怎么个情况？现场反应如何？自己身上有那些气质被观众一贯深恶痛绝需要小心隐藏？怎么才能营造出一种虽然是我在开口讲话但句句都是群众心声这么一种一呼百应揭竿而起的革命洪流气氛？准备不准备收场？何时收场？怎么收场？。。。？（上述问题只供参考，答案也很主观。）

所以说吵架可不是上嘴唇碰下嘴唇话怎么脏怎么来那么简单，你看这么一分析是不是吵架立刻洗去了一身的市井气息而跻身于高雅并且深奥的思想领域？基本上跟下围棋不分伯仲。

有人脑子反应快，但是组织能力差，说话慢，不利于有效地表达自己。有人说话快，但是脑子不跟着一起转，话跟话之间意思都不连着，虽然表达了但没人听得懂。而吵架则有机地把思维和语言整合在一起：想得快才能说得快，说得快反过来又逼着自己想得快。

所以吵架的宗旨是：想得更快，想得更高，表达得更强！

2。吵架的战略和战术：
高家庄，马家河，各村有各村的高招儿，在此不好一概而论。作为一个投身于此行业多年的资深顾问，我和大家分享一下自己的切身经验。

上文中说到吵架的目的不是讲道理而是茶余饭后吃饱了觉得撑了以后进行的化食运动，从战略上来讲就不能书生气过于浓厚，具体来说就是自己的人格和气质要在伟人和流氓之间游荡，以何种面目示人全看当时的历史背景。演伟人是要从气势上压倒对手，扮流氓是诱敌深入，迷惑对方使其放下身段屈就于你。对于广大中产阶级而言角色跨度过大有一定的难度，但是大家电影一定都看过不少，不能看完以后哭了乐了就算完了，要有所收获，并转化成生产力。

目的不是讲道理不代表不讲道理。“盗亦有道”，连强盗都讲道理咱们不讲道理说不过去。大小三段论演绎推理逻辑尽量不要出错，即使当流氓也要当那种“四有”新流氓，否则很被动，对方会让你回去重读黑格尔。

大方向确定以后就要雕琢细节了。

吵架的起因一般来讲都很无厘头，不像过去打仗，两军阵前排列整齐，你出来我上去大家战个好几百回合。多数都是走大街上没留神撞了对方一膀子，俩人儿停下来理论，说着说着就都忘了到底是因为什么聊起来的了。旁边儿看的有从一开始就在的有半路加进来的还有个别老婆派出来打酱油的，大家也不是太关心那条来龙，但是都对那个去脉有浓厚的兴趣。看见一条奔腾的小溪大部分人好奇它到底流向何方，当然也有个别人纳闷儿它是从哪儿流过来的。我个人的看法是既然已经流了就让它流个欢畅，就像看球一样，一开电视虽然已经踢了半场了，除了现在是几比几我还真不关心前边儿大家是怎么踢的，所以用不着你跟我念叨：“可能有人刚刚打开电梯。。。”所以我的策略是：不找前帐。一是找不清楚，白纸黑字的历史大家都不一定意见一致。二是用不着找前帐，摆在眼前的破绽就够用。人只要张嘴说话就没有不错的时候，哪怕是我刚说完的这句话。所以一定要步步紧盯，给对方一种压迫感，让他再开口说话的时候得琢磨琢磨费点儿思量，人一旦变得谨小慎微就更容易出错。这个方法的另一个好处是可以制造出一种目不暇接的气氛，人一旦置身于自己不熟悉的环境中下意识的反应要么是缄口不语要么是入乡随俗，一旦他走路顺了拐你就可以从容地控制整个节奏。

具体的技战术还有很多，恕不一一介绍，多少留着点儿万一以后还得自己用呢。

3。吵架的分寸：
吵架是个智力游戏，属理智范畴，一旦感情因素掺杂其中的话就不好玩儿了。就像哥俩儿下棋，这位被连宰三盘儿，一气之下把棋盘给掀了。虽然是因为下棋才掀的棋盘，但是掀棋盘这个动作严格说来并不是下棋这个游戏的一部分。所以一但出现掀棋盘的行为，说明下棋这个游戏就该结束了。吵架也是一样，虽然形势上双方是在口角，但是心里还是应该保持平和。吵着吵着气急攻心不光影响自己技战术水平的发挥，更重要的是从根本上背离了这个游戏砺智的宗旨。没听说生气能让人聪明的，要是那样儿的话我天天找个人气我得了。

所以说在吵架的过程中一但出现心悸，气短，手脚冰凉，口干舌燥等不适症状，当机立断，强行退出。

以上是我的一点儿陋见，就不欢迎大家批评指正了。

有同学说吵架不好，有不同意见咱们可以辩论吗。听上去“辩论”倒是比“吵架”显得文明，文雅，档次高那么一点点。“辩”就是用嘴把一团乱麻给择清楚了整理好，“论”是论点论据什么的，简而言之就是摆事实讲道理。

但是问题来了，摆谁的事实讲谁的道理？我一贯大言不惭地叫嚣：“我看见的就是事实我讲的就是道理。”对面儿那位一听就想脱鞋扔我。这话说出来是有点儿欠揍，你说什么就是什么？那还要咱们各级组织各级政府干什么？你把广大人民群众的意见往哪儿放？问题是各级政府也未必同心同德，广大人民群众也是一人一个道理，都觉着自己贡献最大挣得应该最多。你说到底该听谁的？

美国总统四年一选，候选人之间的唇枪舌剑你来我往被称之为“辩论”。站在台上的向广大人民群众直播的还端着点儿，大家都轮流发言还讲个风度，完了事儿在底下说急了也拿出身啊种族啊私生活啊什么的八卦。这跟吵架有什么区别啊？

还有人开课专门教授“辩论”技巧，要我说那就是吵架培训班儿，没好意思实话实说自己给自己脸上贴金了。

我还有个不喜欢“辩论”的理由说出来不是那么令人信服：小时候学写字的时候就觉着“辩论”比“吵架”笔画儿多，即不好写也不好记，不喜欢！

写完了我在这儿犯嘀咕：吵架是智力游戏？练智力咱们玩儿点儿别的好不好？打个牌下个棋，实在无聊还可以重新学学算术玩玩儿数论证明个费耳马大定理什么的。干吗非得吵架啊？吵架不好，不吵了。