首先感謝您認真的探討，這種理智說事的態度，是很好論壇榜樣。
在下不以為自己很了解文藝復興，但也不覺有一知半解而隨便順口開河說的，多少是經過一段學思而發。至今為止，照個人的認識，以文藝復興產生是對宗教的壓迫反抗，這是一個基本的誤判。
稍知文藝復興所以風麾歐陸之由，與教廷的提倡，實完全分不開。只有宗教界保守派批評那些教宗太世俗，太注意世俗的文藝，忘記教會的本職。如果把教廷對文藝復興的藝術收藏和文獻檔案拿掉，我們可以了解的歴史資源便打了大折了。
文藝復興中，教廷受到批評，如但丁在神曲中把教宗下到地獄去，這些是事實，但總的形勢，文藝復興精神是與神學思想是平行的，人權與教權是要尋得平衡，而非要鬥爭較勁，而神權乃為解決之道，仍為共識。所以但丁仍以天堂和見到公義仁慈的天主，為其終極的歸屬。文藝復興的人文主義，與啟蒙時代有根本的不同。其詳筆者會在以後系列宗教論述中再及。
宗教裁判所帶來的罪過，是毋容抹剎的事實。然要指出一點，我們由大陸出來的，對其認識，往往因為讀書時的閉塞，也有很大偏差。有一些基本的東西，我們不清楚。裁判所只負責判斷是否「異端」，對象只限教徒。裁判所實行時有一套嚴格的法律程序，他們有教會式的禁令和居住看管，然而很少直接施刑。正式的刑事審訊和判刑施刑是交由地方政權處理，裁判所不再去管。因而各地量刑有輕重，受波及的範圍有多少。您提的例子是事實，但不是所有地方所有時間都這樣。
在那時，教權與政權聯手共犯，踐踏人權絕對是錯，今日教會承認檢討認罪，不容再犯。但那最無人道的東西，並不是出自教會，地方上的黑暗的秘密做法，由于信息的不流通，教廷不可能知道。
渴望自由，渴望新知，是當日教會與民間的共識，這才是文藝復興出現並獲成果的原因，而推動進步的，不是要把不自由的罪狀歸誰，作鬥爭的對象。
所以今日中國，存在與文藝復興相同的產生動力。只不過土壤昔在歐洲，今在神州。
在下不以為自己很了解文藝復興，但也不覺有一知半解而隨便順口開河說的，多少是經過一段學思而發。至今為止，照個人的認識，以文藝復興產生是對宗教的壓迫反抗，這是一個基本的誤判。
稍知文藝復興所以風麾歐陸之由，與教廷的提倡，實完全分不開。只有宗教界保守派批評那些教宗太世俗，太注意世俗的文藝，忘記教會的本職。如果把教廷對文藝復興的藝術收藏和文獻檔案拿掉，我們可以了解的歴史資源便打了大折了。
文藝復興中，教廷受到批評，如但丁在神曲中把教宗下到地獄去，這些是事實，但總的形勢，文藝復興精神是與神學思想是平行的，人權與教權是要尋得平衡，而非要鬥爭較勁，而神權乃為解決之道，仍為共識。所以但丁仍以天堂和見到公義仁慈的天主，為其終極的歸屬。文藝復興的人文主義，與啟蒙時代有根本的不同。其詳筆者會在以後系列宗教論述中再及。
宗教裁判所帶來的罪過，是毋容抹剎的事實。然要指出一點，我們由大陸出來的，對其認識，往往因為讀書時的閉塞，也有很大偏差。有一些基本的東西，我們不清楚。裁判所只負責判斷是否「異端」，對象只限教徒。裁判所實行時有一套嚴格的法律程序，他們有教會式的禁令和居住看管，然而很少直接施刑。正式的刑事審訊和判刑施刑是交由地方政權處理，裁判所不再去管。因而各地量刑有輕重，受波及的範圍有多少。您提的例子是事實，但不是所有地方所有時間都這樣。
在那時，教權與政權聯手共犯，踐踏人權絕對是錯，今日教會承認檢討認罪，不容再犯。但那最無人道的東西，並不是出自教會，地方上的黑暗的秘密做法，由于信息的不流通，教廷不可能知道。
渴望自由，渴望新知，是當日教會與民間的共識，這才是文藝復興出現並獲成果的原因，而推動進步的，不是要把不自由的罪狀歸誰，作鬥爭的對象。
所以今日中國，存在與文藝復興相同的產生動力。只不過土壤昔在歐洲，今在神州。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
