对美国金融系统现在还是属于在救火阶段，

即使要改革也不会大刀阔斧的改，只能等以后稳定下来慢慢地改。

当初让雷曼破产道指还在1万点儿以上，然后500点儿，700点儿的跌。前两个星期只谈一谈银行国有化，就对股市有不小的冲击。让AIG，花旗破产短期内结果虽说有可能不会很糟，但结果不光对美国而且对世界也很有可能是灾难性的。这点和当初国内的改革无论力度和影响来说不是一个数量级。而且美国的制度，总统一次任期才4年，现在乐观估计经济有可能明年好转。奥巴马是否敢下这个赌注让AIG，花旗破产？如果有什么灾难性后果，不到4年任期满他就得下台。

现在道指不到7千点儿，让AIG，花旗破产，有人可能会认为是正义的，但也有可能人们会认为美国根本已经无力救助自己的金融系统，想想看那将带来什么后果。至于CDS，如果没有超大公司破产，它不会引出什么大麻烦。

最后还是要同情一下保尔森，看了那个纪录片，觉得他还是个挺有理念的人。他认为在自由市场经济下，你自己惹的麻烦，其结果你自己应该承担，不能指望政府救助，否则会引起道德危机。因为政府不可能每个都救，凭什么有的救有的不救？难道就凭你更大更贪婪就得救？这样公平何在？但当时那种情况下，理念和道德显的那么苍白无力，他也很无奈。

自去年以来多少公司破产，得到政府救助的屈指可数，那不是道德、理念可以说明白的。。。

所有跟帖： 

• 谢谢你的进一步说明。说老实话，我一直担心的就是那50T -金笔- ♂ (174 bytes) () 03/11/2009 postreply 22:14:59