不具体到个体和场景，在普遍意义下讨论善良是木会有结果的。

说“善良”是个行为，没有太多道理，说触发"善良"这个行为的诱因是“怜悯”也不太有说服力。

我想了一下，为什么你会把它们联系起来，或许你想到这两者都有宗教的成分。记得有部电影叫“温柔的怜悯”，一个落魄歌手在女人善良的爱中新生，这个的历程，他说：上帝赐予我们温柔的怜悯。

另外，以前有个小说(“晚霞消失的时候”？)简单地把“科学”与“真”，“艺术”与“美”，“宗教”与“善”对应起来，似乎现在大家都认可了。

如果“善良”真是个行为，我倒觉得这个行为的诱因是“宽恕”，或者就是传统意义下的“恕”。

其实这些都站不住脚。因为“善良”“怜悯”“宽恕”“恕”这些词都太难定义了。而如果没有精准定义的概念支撑的公理体系，任何讨论都可能终止于鸡同鸭讲。这就是为什么罗素要梳理语意逻辑，并试图用数理逻辑代替语意逻辑。这我们知道他
极不成功。维特根斯坦也试过，好像也不行。

这点比较利害的是文科生老黑，他的小逻辑基本上就是极至了，罗素们后来怎么折腾都没挑出他的手心。

为理科生一叹！

回到“善良”，可以说祥林嫂是“善良”的，代代在油锅冒泡捞油饼时是“怜悯”的，蓝衣小刀砍人时是不讲“道德”的。。。

说这些，离不开人、景、物的CASE。

所有跟帖： 

• 你其实还是理科生吧. -lanyi- ♀ (20 bytes) () 01/22/2009 postreply 21:17:04

• 唉,竟读了七八遍.... -lanyi- ♀ (0 bytes) () 01/23/2009 postreply 04:30:00