二、当前左派和右派斗争的状况
目前中国左派右派斗争的状况可以概括为：两大对立阵营、三种政治立场、四个政治派别。
1、两大对立阵营。围绕中国当前是改革还是抢劫、是开放还是卖国这一主要问题，形成了两大对立阵营。
新左派坚持认为：改革必须以广大劳动人民为主体；对外开放的目的是增强我国经济发展的基础，而不能成为西方发达国家的经济附庸。中国的劳苦大众要有工作的权利。中国的劳苦大众要“居者有其屋，患者有其医，幼者有其学，老者有其养”。新左派坚决支持劳苦大众要真正地当家作主，在中国实行真正而广泛的大民主，中国的一切法律应由广大的劳苦大众直接制订。新左派坚决支持在目前的中国，必须在坚持无产阶级专政的基本前提下，实行多个无产阶级政党进行公平，公开竞争，轮流执政。新左派认为，中国的劳苦大众有直接选举和直接罢免政府官僚执政的权利；中国的劳苦大众有直接任命和直接罢免企业资本家和总经理管理的权利。总之，中国的劳苦大众有反抗任何压迫的民主权利。
而右派和老左派（修派）坚持认为：经济发展才是硬道理，为了经济发展，对内可以牺牲公平、对外可以牺牲领土，这个道理要坚持一百年不能变。中国的发展至少要牺牲一代人，和牺牲一代人或者两代人的目标比起来，目前老百姓的看病难、住房难、上学难等根本就算不了什么，提出并且解决这些问题纯粹是蛊惑人心，将会破坏改革和发展。这个表面看上去是改革开放的争论，其实质是中国老百姓是不是人的问题，中国老百姓究竟仅仅是实现经济发展的一个工具？还是经济发展的主体和发展成果的享有者？对这个问题的不同回答，形成了左派右派对立的两大阵营。
在当前，老左派（修派）是新左派，和右派的共同敌人。老左派（修派）腐朽，没落，其执政方式极端不民主，不符合时代的发展潮流。如果不和国内的官僚，官僚资本家，及国资资本家勾结在一起，国内的民族资本家是很难在中国进行发展和存活的。中国近一千年余年来的官僚文人文化的基因已深深地遗传在老左派（修派）的身上，散布在全身各处。老左派（修派）执政能力普遍低下，中国近一千余年来停滞不前，不断衰落的历史就是由这类人造成的。老左派（修派）是“口头的革命派”，反对革新，反对革命，反对一切形式的大跃进。老左派（修派）因循守旧，诡计多端，同时也鼠目寸光。老左派（修派）身穿着“中庸之道”的外衣，满口的“仁义道德”，对外是一脸“奴才”相儿。可老左派（修派）的内心却是“吃人”。老左派（修派）为了官僚和官僚资本家的利益，过去推出了“阶级斗争熄灭论”，现在又推出了老掉牙的“阶级存在调和论”来迷惑广大的中国劳苦大众。老左派（修派）为了达到长期执政的目的，尊崇儒家*专*治*思想，对中国劳苦大众实行“软刀子杀人，不见血”的残酷统治，这一切都是为了官僚，官僚资本家，及其二奶们的切身利益。
右派的先进性在于其鼓吹的“民主”，连毛泽东都“喜欢” 右派。右派的这种政治策略实际上是“搬起石头，最终砸了自己的脚”。右派鼓吹的“民主”是大资本家的民主，连小资本家的民主都不是。在中国这样一个特定的环境，只能是大官僚，大买办，大亡国资本家的民主，是占中国不足2%人的民主。右派鼓吹的“民主”是“大金钱”民主，“大资本” 民主。没钱，没地位，谈何民主？！没有占全中国98%的人直接参与的真正民主，又进一步谈何法制？！
新左派倡导的民主是占全中国98%的人直接参与的真正民主，是广泛的群众民主。新左派也积极支持多党制，但这是必须在坚持无产阶级专政这一最基本的前提下，实行多个无产阶级政党进行公平，公开竞争，轮流执政。右派惧怕广大的中国劳苦大众抱团儿，联合起来，反对他们，于是右派就积极地和老左派（修派）联合起来，共同抹杀阶级压迫论，和阶级剥削论。
同时，右派竭力鼓吹：占全中国98%的人只有在大官僚，大买办，大亡国资本家的管理下，才能获得真正的幸福生活；违背了大官僚，大买办，大亡国资本家的利益，中国的劳苦大众是不能幸福的！看看，右派一边抹杀阶级压迫的存在性，同时一边又倡导阶级压迫的合理性，前后矛盾。右派同老左派（修派）相比，不如老左派（修派）诡计多端。右派虽然卑鄙下流，但缺乏中国儒家的历史修炼，通俗地说就是右派相对于老左派（修派）来说比较愚蠢，新左派应该“喜欢”他们，联合他们，共同反对老左派（修派）的极端不民主！
2、三种政治立场。如果说在批判现实问题上形成了左派右派两大阵营，那么在总结历史和选择未来方面则形成了三种不同的政治立场。批判现实离不开历史，现实既是历史发展的结果，又决定着未来发展的方向。中国现代史上两个最大的事件就是文革和改革，并且文革和改革又是中国现代史上两个根本对立的问题。对文革和改革的回答，是中国所有政治力量都无法回避都饶不开的问题。围绕这个问题，形成了三种不同的政治立场。右派态度明确旗帜鲜明：否定文革，完全肯定改革；左派阵营中的新左派同样旗帜鲜明针锋相对：否定改革肯定文革；老左派(修派)则是否定文革，基本肯定改革，唯一肯定的就是大跃进后到文革前那短短四年的共和国历史。这就形成了目前中国三足鼎力的政治格局：坚持改革的右派和老左派(修派)，及坚持文革的新左派。在批判现实也就是在反思改革的问题上，新老左派有一致的部分，只是批判的角度不同，新左派是用毛泽东思想批判右派，可称之为毛左派；老左派(修派)是用邓小平理论，外加阶级调和论，及封建*专*制*儒家论批判右派。在总结历史也就是反思文革的问题上，老左派(修派)和右派又是一致的，都把那十年老百姓的扬眉吐气看成是历史浩劫。
三种政治立场彼此既互相争斗又互相纠缠，任何一方都经常面对其它两方面的攻击，每一方都准备既要防左又要反右，在捍卫文革大民主方面，新左派遭受到右派和老左派(修派)的两面夹击；在坚持以个人资本拥有能力，以个人投机倒把能力，及以个人基本劳动能力等为基础，通过符合发达资本主义国家的市场公平竞争机制为主进行私有化改革方面，右派遭受到新左派，老左派(修派)的两面夹击；在坚持以个人权利和个人投机钻营能力为基础，通过官僚人际关系学灰色机制进行私有化改革方面，老左派(修派)同样遭受到右派和新左派的两面夹击。在这个新的“三国演义”中，新左派，右派同老左派(修派)的斗争是主流。老左派 (修派)从历史的角度来看，属腐朽的，封建没落的，党棍势力，但其却操纵着国家机器的主要部分，在今后的斗争中，老左派 (修派)内部必将分化瓦解，不复存在。就总体来讲，新左派，老左派(修派)之间的分歧，要远远大于老左派(修派)和右派之间的分歧。老左派(修派)和右派的斗争，就是钱是否可以公开，合法的变成权的问题------即到底是由一个，还是由多个资本强势集团利益的代表在中国轮流执政的问题。老左派(修派)坚定的支持邓小平理论，强调中国应由唯一一个资本强势集团的代表进行执政。而新左派，和老左派(修派)在对待毛泽东思想的问题上，则存在着根本分歧，老左派(修派)对毛泽东那种所谓三七开，基本持肯定态度，由此形成了他与新左派之间尖锐的对立，双方的共同点主要是表现在捍卫国家和民族的利益上。
三种政治立场分别代表中国目前三种政治力量或三个政治集团。
右派和老左派(修派)是目前中国最大的既得利益者，由官僚买办集团和精英集团所组成，几十年来他们打着改革的旗号，以各种方式抢劫了数万亿的国有资产和百姓财产，为了保住已经到手的财产，他们一方面选择了法西斯式的政治专政和经济垄断，另一方面在积极准备投靠国际反华势力，其中一部分如民运派已经投靠了以美国国家恐怖主义为首的国际反华势力。这个集团已经成为中国人民和中华民族最凶恶的敌人，中国人民同这个集团的斗争，已经成为中国社会的主要矛盾。
右派是从老左派(修派)中分离出来的，对中国老百姓，尤其是对白领打工者来来说，更具欺骗性。白领们梦想着有朝一日通过自己的劳动能力，个人投机倒把能力，或个人投机钻营能力实现其成为资本强势集团中的一员。但是这些白领们却没有想想右派的资本是通过什么方式积累起来的？右派能允许这种暴发式的资本原始积累重现在白领打工者的身上吗？白领打工者恐怕不清楚：右派为了获取这样的资本原始积累是冒了杀头的风险的！有多大的风险，才有多大的收益！右派上台后会制订出暴发式资本原始积累这种游戏规则-----法律制度吗？不会的！
在初步完成资本原始积累后，右派希望实现一个稳定的资本主义制度。右派上台后，命中注定是要为资本强势集团服务的。右派相对于老左派(修派)来说，具有一定的民主先进性，同时，其又具有卖国性。右派上台后，肯定要充分发挥资本强势集团的资本优势，以实现个人利益的最大化。右派不希望权利为某个资本强势集团的代表服务，即直接产生个人官僚腐败。右派希望权利为某个或某些资本强势集团带来利益而产生集团腐败，从而产生间接的资本家最大化的个人利益，这种基于权利的腐败形式要比老左派(修派)的资本集团和其利益代表进行个人官僚腐败要强百倍，对老百姓更具欺骗性。表面上，多党监督不容易产生个人官僚腐败，资本家的权利代言人（奴才）实际上早已通过合法的形式让某些资本家获取了最大的金钱利益。右派的多党制民主，一是限制了资本家的权利代言人（奴才）进行个人官僚腐败，同时又使资本家最大利益的获取合法化，间接化，轮流化。更进一步，为了某些资本强势集团的利益，右派可以卖国，同时也可以发动侵略它国的战争。就目前而言，右派发动侵略它国的战争以获取它国资源利益，是不可能的，因为中国没有这个实力，更重要的是毛泽东思想已深深地浸入中国这片土壤里，中国的广大劳苦大众反对非正义的战争。
老左派(修派)是来自旧的特权阶层的理想派，不论是文革，还是改革，他们都是胜利者。他们自私自利，他们善于投入时代的大潮，见机行事，他们协调人际关系的能力超群，他们崇尚阶级调和论。他们是口头的革命派，因为他们灵魂中还残留着没有熄灭的理想主义灰烬。一千余年来中国官僚的文化习性和基因在他们的身上生根开花。他们虽然具有奴才的习性，但却和右派有着本质的区别，老左派(修派)打心底里不愿意当，但可以当奴才，他们有很强的自尊心，包括民族自尊心。他们普遍个人能力偏差，中国近一千余年来停滞不前的历史，就是由这类人造成的。他们缺乏民主和创新，他们不愿意革命，反对任何形式的大跃进。总之，他们因循守旧，仅有的一点儿理想主义灰烬，也是毛泽东带给他们的。
新左派是目前中国最广大人民群众特别是弱势群体利益的代表，是中国人民同官僚买办集团和精英集团矛盾激化的产物，是中华民族历次危急关头必然产生的优秀子孙。就其历史性质来讲，他们是中华民族当前利益和长远利益的代表，是当前中国文艺复兴运动的代表，也是目前人类社会向人本主义时代飞跃的新文化运动的代表。但是就其组织性来看，目前新左派的力量十分弱小，他们既没有老左派(修派)那样的组织纽带，也没有右派那样天然的利益纽带，基本处于无组织的一盘散沙状态，唯一协调他们行动的是信仰的力量。拥有未来的弱小政治力量往往是最后一个走上前台，这是历史发展的固有秩序，新左派不仅继承了传统共产党人没有自身特殊利益的历史本质，同时也继承了传统共产党人最后一个登上前台的历史秩序。没有自己特殊利益的政治力量，是永远不会单独走向历史前台的，只要中国民众还有一线希望，新左派就不会走向前台，新左派的发展完全取决于中国社会矛盾的发展，正是中国社会矛盾的激化，使新左派成为最后一个走上前台的政治力量。就其个人生活环境来讲，新左派大多数都属于市民白领，这是一个产生天才的社会阶层，中外历史上所有伟大变革特别是文化变革的推动者，几乎都来自这一阶层。在中华民族的思想创造力已经丧失了近三分之一世纪的今天，他们能否通过一场中国式的文艺复兴运动，重新激活中华民族伟大的创造精神？或许在不久的将来历史会做出一个回答。
3、四个政治派别。如同左派阵营中分为新左派和老左派(修派)一样，右派阵营也分为海外民运派和国内精英派。虽然两大阵营内部都分为两派，但是各自阵营内部派别的关系是完全不同的。
第一，两大阵营内部派别斗争的性质不同。前面说过，左派阵营两大政治派别的政治立场和政治信仰完全不同，他们只是在同右派斗争中形成了共同的敌人，如同当初抗日民族统一战线中的国共两党一样，唯一与那时不同的是新老左派的联合不是有意识有组织的联合。而右派阵营两大政治派别的政治立场是完全一致的，他们之间的斗争完全是利益的争夺，虽然这种利益的争夺同样是上你死我活的关系，但是面对左派特别是新左派，他们则是能够自发团结起来的强大利益共同体。如同马克思形容资本家集团一样“虽然他们在竞争中表现为彼此是虚伪的兄弟，但是他们面对工人阶级，却能结成真正的共济会团体”。
第二，两大阵营内部派别形成的条件不同。新老左派不是由原先同一个阵营或者同一个派别中分化出来的，新左派完全是独立形成的。而老左派(修派)、民运派和精英派倒是由最初同一个政治派别即改革派中逐步中分化出来的。新左派的前身是文革派，上个世纪70年代末80年代初，在老左派(修派)、民运派和精英派组成的改革派的联合镇压下，土崩瓦解了，再加上30年来全面持续彻底的镇压，一度完全销声匿迹。
镇压了文革派以后，改革派中的理想派和实际派迅速分化为左派(修派)和右派两个对立派别，两大派别旗鼓相当势力均衡，作为这种力量均衡的标志，就是四项基本原则和改革开放两面旗帜的树立，理想派口头固守四项基本原则，要通过非公开，不公正的私有化形式实现集团抢劫。实际派则要通过公开，公正的私有化形式实现集团抢劫。历史上任何统治集团内部理想派和实际派的对立，最终都必然会演变成你死我活的斗争，现在的老左派(修派)和右派也走向了根本对立。同历史上所有理想派和实际派对立的根源一样，中国老左派(修派)和右派对立的根源，也是源自于老左派(修派)理想、信念、儒家情操等人格力量的因素。整个老左派(修派)与右派斗争的过程，其实是一个老左派(修派)不断被右派强奸玩弄的过程：右派先是利用老左派(修派)镇压了罪名是“复辟资本主义”的文革派；然后发起了“姓资姓社”的大讨论，诱骗老左派(修派)上床搞资本主义，还把并不十分情愿的老左派(修派)蔑称为保守派；再后来又利用老左派(修派)赶跑了真要搞资本主义的民运派；最后右派发起了“姓公姓私”的第二次大讨论，公开喊出了要代表被打倒的地主资本家把“当初被共产党夺去的财产重新夺回来”的口号，像陈士美抛弃秦香莲那样，彻底抛弃了年老色衰的老左派(修派)。扫清政治对手后的右派，在中国历史上继慈禧太后和蒋介石以后，第三次打出了“国情论”这张最大王牌，在“中国特色”的旗号下，彻底摆脱了包括社会主义和资本主义在内的所有人类文明的道德约束，以远远超越国民党四大家族的贪婪和疯狂，联合老左派(修派)，将数万亿公有资产纳入私囊，在私吞数万亿公有资产的同时，还像当初吴三桂引清兵入关那样，引领外资扫荡中国民族产业。对于老左派(修派)来讲，超越政治强奸的更大痛苦是精神践踏，右派把金钱价值观注入了整个社会道德领域，老左派(修派)那些视为生命的诸如理想、信念和儒家情操等原本十分高尚的人格力量，成为右派甚至整个社会嘲笑的对象，被诬为“婊*子牌坊”，这种残忍的政治强奸和精神践踏，最终把老左派(修派)逼上了拼命道路。
在镇压了文革派和诱奸了老左派(修派)以后，右派内部又出现了国情派和西化派的分裂。国情派也可称为是务实派，西化派也可称为是天真派。国情派的最大特点就是务实，他们十分清楚自己的历史脚色，目标明确，脚踏实地，作风务实，紧紧抓住这难得的历史机遇，能捞一把是一把，绝不搞无谓的理论争论和没用的意识形态说教，迅速完成了西方殖民主义用二百多年才完成的原始积累。特别是期间发生的苏联东欧事件更加验证了他们财富积累的必要性，所以九十年代以后他们便抛弃了以往那种权钱交换的缓慢积累方式，开始了对国有资产的直接瓜分。只是右派内部西化派的出现，几乎打断了国情派的财富积累过程。文革结束后，在反思文革的过程中，整个中国文化都被看作是文革的文化根源，作为劣等文化遭到了全盘否定，一时间“丑陋的中国人”响彻云霄，自从盘古开天地，三皇五帝到如今，中国的一切东西都是糟糕的丑陋的，别说月亮都是西方的圆，甚至星星都是西方的亮。其典型代表就是当时的电视政论片《河殇》，认为中国的黄色文明只有被西方的蓝色文明所替代，中国才有希望。这种对整个中国文化的全盘否定，本来是为彻底否定毛泽东的，可是右派中的部分西化派却天真起来，居然真的要在中国搞全盘西化，真的想要把西方那一套自由民主、市场经济搬到中国来，并且还推出了自己的政治领袖，把全部赌注都押了上去，做起了在中国当总统当议长当议员的美梦。结果是百万大军兵洗京城，国情派全和（hu），西化派全输，西化派的主要人物被美国中央情报局发起的“紧急营救行动”接到了美国，成为了现在的民运派，每天拿着美国国会的拨款，按照美国中央情报局的安排做事，成为公开的集团。
这就是中国四个政治派别形成演变的基本过程。
在谈到中国各个政治派别的时候，不能不提到一个人，就是华国锋，虽然如同邓小平用十分轻蔑的口吻说的那样“华不是一代人，因为他没有自己的东西。”没有自己的东西，不仅纵向不能成为一代人，横向也不能成为一个政治派别，但是，华国锋对中国左派和右派斗争的影响却是难以估量的。毛主席逝世时，给中国留下了一个左派和右派相互制衡的政治格局，华国锋的“宫廷政变”打破了左派右派的力量制衡，随即又将全国的左派一网打尽、赶尽杀绝，从而形成了中国一边倒的政治格局，他自己也成为“螳螂捕蝉，黄雀在后”的一边倒政治格局的牺牲品，无论中国的历史由谁来书写 左派还是右派，他都注定了只能是一个反面人物。
目前中国这四个政治派别，除了海外民运派已经退出共产党之外，其他三个政治派别都在共产党内，所以这四个政治派别的斗争，必然决定着中国共产党的命运，决定着中华人民共和国的命运，决定着13亿中国人民的命运，决定着中华民族的命运。下面我们就分别考察一下这些政治派别对中国社会的影响和他们自身的前途命运。
目前中国左派右派斗争的状况可以概括为：两大对立阵营、三种政治立场、四个政治派别。
1、两大对立阵营。围绕中国当前是改革还是抢劫、是开放还是卖国这一主要问题，形成了两大对立阵营。
新左派坚持认为：改革必须以广大劳动人民为主体；对外开放的目的是增强我国经济发展的基础，而不能成为西方发达国家的经济附庸。中国的劳苦大众要有工作的权利。中国的劳苦大众要“居者有其屋，患者有其医，幼者有其学，老者有其养”。新左派坚决支持劳苦大众要真正地当家作主，在中国实行真正而广泛的大民主，中国的一切法律应由广大的劳苦大众直接制订。新左派坚决支持在目前的中国，必须在坚持无产阶级专政的基本前提下，实行多个无产阶级政党进行公平，公开竞争，轮流执政。新左派认为，中国的劳苦大众有直接选举和直接罢免政府官僚执政的权利；中国的劳苦大众有直接任命和直接罢免企业资本家和总经理管理的权利。总之，中国的劳苦大众有反抗任何压迫的民主权利。
而右派和老左派（修派）坚持认为：经济发展才是硬道理，为了经济发展，对内可以牺牲公平、对外可以牺牲领土，这个道理要坚持一百年不能变。中国的发展至少要牺牲一代人，和牺牲一代人或者两代人的目标比起来，目前老百姓的看病难、住房难、上学难等根本就算不了什么，提出并且解决这些问题纯粹是蛊惑人心，将会破坏改革和发展。这个表面看上去是改革开放的争论，其实质是中国老百姓是不是人的问题，中国老百姓究竟仅仅是实现经济发展的一个工具？还是经济发展的主体和发展成果的享有者？对这个问题的不同回答，形成了左派右派对立的两大阵营。
在当前，老左派（修派）是新左派，和右派的共同敌人。老左派（修派）腐朽，没落，其执政方式极端不民主，不符合时代的发展潮流。如果不和国内的官僚，官僚资本家，及国资资本家勾结在一起，国内的民族资本家是很难在中国进行发展和存活的。中国近一千年余年来的官僚文人文化的基因已深深地遗传在老左派（修派）的身上，散布在全身各处。老左派（修派）执政能力普遍低下，中国近一千余年来停滞不前，不断衰落的历史就是由这类人造成的。老左派（修派）是“口头的革命派”，反对革新，反对革命，反对一切形式的大跃进。老左派（修派）因循守旧，诡计多端，同时也鼠目寸光。老左派（修派）身穿着“中庸之道”的外衣，满口的“仁义道德”，对外是一脸“奴才”相儿。可老左派（修派）的内心却是“吃人”。老左派（修派）为了官僚和官僚资本家的利益，过去推出了“阶级斗争熄灭论”，现在又推出了老掉牙的“阶级存在调和论”来迷惑广大的中国劳苦大众。老左派（修派）为了达到长期执政的目的，尊崇儒家*专*治*思想，对中国劳苦大众实行“软刀子杀人，不见血”的残酷统治，这一切都是为了官僚，官僚资本家，及其二奶们的切身利益。
右派的先进性在于其鼓吹的“民主”，连毛泽东都“喜欢” 右派。右派的这种政治策略实际上是“搬起石头，最终砸了自己的脚”。右派鼓吹的“民主”是大资本家的民主，连小资本家的民主都不是。在中国这样一个特定的环境，只能是大官僚，大买办，大亡国资本家的民主，是占中国不足2%人的民主。右派鼓吹的“民主”是“大金钱”民主，“大资本” 民主。没钱，没地位，谈何民主？！没有占全中国98%的人直接参与的真正民主，又进一步谈何法制？！
新左派倡导的民主是占全中国98%的人直接参与的真正民主，是广泛的群众民主。新左派也积极支持多党制，但这是必须在坚持无产阶级专政这一最基本的前提下，实行多个无产阶级政党进行公平，公开竞争，轮流执政。右派惧怕广大的中国劳苦大众抱团儿，联合起来，反对他们，于是右派就积极地和老左派（修派）联合起来，共同抹杀阶级压迫论，和阶级剥削论。
同时，右派竭力鼓吹：占全中国98%的人只有在大官僚，大买办，大亡国资本家的管理下，才能获得真正的幸福生活；违背了大官僚，大买办，大亡国资本家的利益，中国的劳苦大众是不能幸福的！看看，右派一边抹杀阶级压迫的存在性，同时一边又倡导阶级压迫的合理性，前后矛盾。右派同老左派（修派）相比，不如老左派（修派）诡计多端。右派虽然卑鄙下流，但缺乏中国儒家的历史修炼，通俗地说就是右派相对于老左派（修派）来说比较愚蠢，新左派应该“喜欢”他们，联合他们，共同反对老左派（修派）的极端不民主！
2、三种政治立场。如果说在批判现实问题上形成了左派右派两大阵营，那么在总结历史和选择未来方面则形成了三种不同的政治立场。批判现实离不开历史，现实既是历史发展的结果，又决定着未来发展的方向。中国现代史上两个最大的事件就是文革和改革，并且文革和改革又是中国现代史上两个根本对立的问题。对文革和改革的回答，是中国所有政治力量都无法回避都饶不开的问题。围绕这个问题，形成了三种不同的政治立场。右派态度明确旗帜鲜明：否定文革，完全肯定改革；左派阵营中的新左派同样旗帜鲜明针锋相对：否定改革肯定文革；老左派(修派)则是否定文革，基本肯定改革，唯一肯定的就是大跃进后到文革前那短短四年的共和国历史。这就形成了目前中国三足鼎力的政治格局：坚持改革的右派和老左派(修派)，及坚持文革的新左派。在批判现实也就是在反思改革的问题上，新老左派有一致的部分，只是批判的角度不同，新左派是用毛泽东思想批判右派，可称之为毛左派；老左派(修派)是用邓小平理论，外加阶级调和论，及封建*专*制*儒家论批判右派。在总结历史也就是反思文革的问题上，老左派(修派)和右派又是一致的，都把那十年老百姓的扬眉吐气看成是历史浩劫。
三种政治立场彼此既互相争斗又互相纠缠，任何一方都经常面对其它两方面的攻击，每一方都准备既要防左又要反右，在捍卫文革大民主方面，新左派遭受到右派和老左派(修派)的两面夹击；在坚持以个人资本拥有能力，以个人投机倒把能力，及以个人基本劳动能力等为基础，通过符合发达资本主义国家的市场公平竞争机制为主进行私有化改革方面，右派遭受到新左派，老左派(修派)的两面夹击；在坚持以个人权利和个人投机钻营能力为基础，通过官僚人际关系学灰色机制进行私有化改革方面，老左派(修派)同样遭受到右派和新左派的两面夹击。在这个新的“三国演义”中，新左派，右派同老左派(修派)的斗争是主流。老左派 (修派)从历史的角度来看，属腐朽的，封建没落的，党棍势力，但其却操纵着国家机器的主要部分，在今后的斗争中，老左派 (修派)内部必将分化瓦解，不复存在。就总体来讲，新左派，老左派(修派)之间的分歧，要远远大于老左派(修派)和右派之间的分歧。老左派(修派)和右派的斗争，就是钱是否可以公开，合法的变成权的问题------即到底是由一个，还是由多个资本强势集团利益的代表在中国轮流执政的问题。老左派(修派)坚定的支持邓小平理论，强调中国应由唯一一个资本强势集团的代表进行执政。而新左派，和老左派(修派)在对待毛泽东思想的问题上，则存在着根本分歧，老左派(修派)对毛泽东那种所谓三七开，基本持肯定态度，由此形成了他与新左派之间尖锐的对立，双方的共同点主要是表现在捍卫国家和民族的利益上。
三种政治立场分别代表中国目前三种政治力量或三个政治集团。
右派和老左派(修派)是目前中国最大的既得利益者，由官僚买办集团和精英集团所组成，几十年来他们打着改革的旗号，以各种方式抢劫了数万亿的国有资产和百姓财产，为了保住已经到手的财产，他们一方面选择了法西斯式的政治专政和经济垄断，另一方面在积极准备投靠国际反华势力，其中一部分如民运派已经投靠了以美国国家恐怖主义为首的国际反华势力。这个集团已经成为中国人民和中华民族最凶恶的敌人，中国人民同这个集团的斗争，已经成为中国社会的主要矛盾。
右派是从老左派(修派)中分离出来的，对中国老百姓，尤其是对白领打工者来来说，更具欺骗性。白领们梦想着有朝一日通过自己的劳动能力，个人投机倒把能力，或个人投机钻营能力实现其成为资本强势集团中的一员。但是这些白领们却没有想想右派的资本是通过什么方式积累起来的？右派能允许这种暴发式的资本原始积累重现在白领打工者的身上吗？白领打工者恐怕不清楚：右派为了获取这样的资本原始积累是冒了杀头的风险的！有多大的风险，才有多大的收益！右派上台后会制订出暴发式资本原始积累这种游戏规则-----法律制度吗？不会的！
在初步完成资本原始积累后，右派希望实现一个稳定的资本主义制度。右派上台后，命中注定是要为资本强势集团服务的。右派相对于老左派(修派)来说，具有一定的民主先进性，同时，其又具有卖国性。右派上台后，肯定要充分发挥资本强势集团的资本优势，以实现个人利益的最大化。右派不希望权利为某个资本强势集团的代表服务，即直接产生个人官僚腐败。右派希望权利为某个或某些资本强势集团带来利益而产生集团腐败，从而产生间接的资本家最大化的个人利益，这种基于权利的腐败形式要比老左派(修派)的资本集团和其利益代表进行个人官僚腐败要强百倍，对老百姓更具欺骗性。表面上，多党监督不容易产生个人官僚腐败，资本家的权利代言人（奴才）实际上早已通过合法的形式让某些资本家获取了最大的金钱利益。右派的多党制民主，一是限制了资本家的权利代言人（奴才）进行个人官僚腐败，同时又使资本家最大利益的获取合法化，间接化，轮流化。更进一步，为了某些资本强势集团的利益，右派可以卖国，同时也可以发动侵略它国的战争。就目前而言，右派发动侵略它国的战争以获取它国资源利益，是不可能的，因为中国没有这个实力，更重要的是毛泽东思想已深深地浸入中国这片土壤里，中国的广大劳苦大众反对非正义的战争。
老左派(修派)是来自旧的特权阶层的理想派，不论是文革，还是改革，他们都是胜利者。他们自私自利，他们善于投入时代的大潮，见机行事，他们协调人际关系的能力超群，他们崇尚阶级调和论。他们是口头的革命派，因为他们灵魂中还残留着没有熄灭的理想主义灰烬。一千余年来中国官僚的文化习性和基因在他们的身上生根开花。他们虽然具有奴才的习性，但却和右派有着本质的区别，老左派(修派)打心底里不愿意当，但可以当奴才，他们有很强的自尊心，包括民族自尊心。他们普遍个人能力偏差，中国近一千余年来停滞不前的历史，就是由这类人造成的。他们缺乏民主和创新，他们不愿意革命，反对任何形式的大跃进。总之，他们因循守旧，仅有的一点儿理想主义灰烬，也是毛泽东带给他们的。
新左派是目前中国最广大人民群众特别是弱势群体利益的代表，是中国人民同官僚买办集团和精英集团矛盾激化的产物，是中华民族历次危急关头必然产生的优秀子孙。就其历史性质来讲，他们是中华民族当前利益和长远利益的代表，是当前中国文艺复兴运动的代表，也是目前人类社会向人本主义时代飞跃的新文化运动的代表。但是就其组织性来看，目前新左派的力量十分弱小，他们既没有老左派(修派)那样的组织纽带，也没有右派那样天然的利益纽带，基本处于无组织的一盘散沙状态，唯一协调他们行动的是信仰的力量。拥有未来的弱小政治力量往往是最后一个走上前台，这是历史发展的固有秩序，新左派不仅继承了传统共产党人没有自身特殊利益的历史本质，同时也继承了传统共产党人最后一个登上前台的历史秩序。没有自己特殊利益的政治力量，是永远不会单独走向历史前台的，只要中国民众还有一线希望，新左派就不会走向前台，新左派的发展完全取决于中国社会矛盾的发展，正是中国社会矛盾的激化，使新左派成为最后一个走上前台的政治力量。就其个人生活环境来讲，新左派大多数都属于市民白领，这是一个产生天才的社会阶层，中外历史上所有伟大变革特别是文化变革的推动者，几乎都来自这一阶层。在中华民族的思想创造力已经丧失了近三分之一世纪的今天，他们能否通过一场中国式的文艺复兴运动，重新激活中华民族伟大的创造精神？或许在不久的将来历史会做出一个回答。
3、四个政治派别。如同左派阵营中分为新左派和老左派(修派)一样，右派阵营也分为海外民运派和国内精英派。虽然两大阵营内部都分为两派，但是各自阵营内部派别的关系是完全不同的。
第一，两大阵营内部派别斗争的性质不同。前面说过，左派阵营两大政治派别的政治立场和政治信仰完全不同，他们只是在同右派斗争中形成了共同的敌人，如同当初抗日民族统一战线中的国共两党一样，唯一与那时不同的是新老左派的联合不是有意识有组织的联合。而右派阵营两大政治派别的政治立场是完全一致的，他们之间的斗争完全是利益的争夺，虽然这种利益的争夺同样是上你死我活的关系，但是面对左派特别是新左派，他们则是能够自发团结起来的强大利益共同体。如同马克思形容资本家集团一样“虽然他们在竞争中表现为彼此是虚伪的兄弟，但是他们面对工人阶级，却能结成真正的共济会团体”。
第二，两大阵营内部派别形成的条件不同。新老左派不是由原先同一个阵营或者同一个派别中分化出来的，新左派完全是独立形成的。而老左派(修派)、民运派和精英派倒是由最初同一个政治派别即改革派中逐步中分化出来的。新左派的前身是文革派，上个世纪70年代末80年代初，在老左派(修派)、民运派和精英派组成的改革派的联合镇压下，土崩瓦解了，再加上30年来全面持续彻底的镇压，一度完全销声匿迹。
镇压了文革派以后，改革派中的理想派和实际派迅速分化为左派(修派)和右派两个对立派别，两大派别旗鼓相当势力均衡，作为这种力量均衡的标志，就是四项基本原则和改革开放两面旗帜的树立，理想派口头固守四项基本原则，要通过非公开，不公正的私有化形式实现集团抢劫。实际派则要通过公开，公正的私有化形式实现集团抢劫。历史上任何统治集团内部理想派和实际派的对立，最终都必然会演变成你死我活的斗争，现在的老左派(修派)和右派也走向了根本对立。同历史上所有理想派和实际派对立的根源一样，中国老左派(修派)和右派对立的根源，也是源自于老左派(修派)理想、信念、儒家情操等人格力量的因素。整个老左派(修派)与右派斗争的过程，其实是一个老左派(修派)不断被右派强奸玩弄的过程：右派先是利用老左派(修派)镇压了罪名是“复辟资本主义”的文革派；然后发起了“姓资姓社”的大讨论，诱骗老左派(修派)上床搞资本主义，还把并不十分情愿的老左派(修派)蔑称为保守派；再后来又利用老左派(修派)赶跑了真要搞资本主义的民运派；最后右派发起了“姓公姓私”的第二次大讨论，公开喊出了要代表被打倒的地主资本家把“当初被共产党夺去的财产重新夺回来”的口号，像陈士美抛弃秦香莲那样，彻底抛弃了年老色衰的老左派(修派)。扫清政治对手后的右派，在中国历史上继慈禧太后和蒋介石以后，第三次打出了“国情论”这张最大王牌，在“中国特色”的旗号下，彻底摆脱了包括社会主义和资本主义在内的所有人类文明的道德约束，以远远超越国民党四大家族的贪婪和疯狂，联合老左派(修派)，将数万亿公有资产纳入私囊，在私吞数万亿公有资产的同时，还像当初吴三桂引清兵入关那样，引领外资扫荡中国民族产业。对于老左派(修派)来讲，超越政治强奸的更大痛苦是精神践踏，右派把金钱价值观注入了整个社会道德领域，老左派(修派)那些视为生命的诸如理想、信念和儒家情操等原本十分高尚的人格力量，成为右派甚至整个社会嘲笑的对象，被诬为“婊*子牌坊”，这种残忍的政治强奸和精神践踏，最终把老左派(修派)逼上了拼命道路。
在镇压了文革派和诱奸了老左派(修派)以后，右派内部又出现了国情派和西化派的分裂。国情派也可称为是务实派，西化派也可称为是天真派。国情派的最大特点就是务实，他们十分清楚自己的历史脚色，目标明确，脚踏实地，作风务实，紧紧抓住这难得的历史机遇，能捞一把是一把，绝不搞无谓的理论争论和没用的意识形态说教，迅速完成了西方殖民主义用二百多年才完成的原始积累。特别是期间发生的苏联东欧事件更加验证了他们财富积累的必要性，所以九十年代以后他们便抛弃了以往那种权钱交换的缓慢积累方式，开始了对国有资产的直接瓜分。只是右派内部西化派的出现，几乎打断了国情派的财富积累过程。文革结束后，在反思文革的过程中，整个中国文化都被看作是文革的文化根源，作为劣等文化遭到了全盘否定，一时间“丑陋的中国人”响彻云霄，自从盘古开天地，三皇五帝到如今，中国的一切东西都是糟糕的丑陋的，别说月亮都是西方的圆，甚至星星都是西方的亮。其典型代表就是当时的电视政论片《河殇》，认为中国的黄色文明只有被西方的蓝色文明所替代，中国才有希望。这种对整个中国文化的全盘否定，本来是为彻底否定毛泽东的，可是右派中的部分西化派却天真起来，居然真的要在中国搞全盘西化，真的想要把西方那一套自由民主、市场经济搬到中国来，并且还推出了自己的政治领袖，把全部赌注都押了上去，做起了在中国当总统当议长当议员的美梦。结果是百万大军兵洗京城，国情派全和（hu），西化派全输，西化派的主要人物被美国中央情报局发起的“紧急营救行动”接到了美国，成为了现在的民运派，每天拿着美国国会的拨款，按照美国中央情报局的安排做事，成为公开的集团。
这就是中国四个政治派别形成演变的基本过程。
在谈到中国各个政治派别的时候，不能不提到一个人，就是华国锋，虽然如同邓小平用十分轻蔑的口吻说的那样“华不是一代人，因为他没有自己的东西。”没有自己的东西，不仅纵向不能成为一代人，横向也不能成为一个政治派别，但是，华国锋对中国左派和右派斗争的影响却是难以估量的。毛主席逝世时，给中国留下了一个左派和右派相互制衡的政治格局，华国锋的“宫廷政变”打破了左派右派的力量制衡，随即又将全国的左派一网打尽、赶尽杀绝，从而形成了中国一边倒的政治格局，他自己也成为“螳螂捕蝉，黄雀在后”的一边倒政治格局的牺牲品，无论中国的历史由谁来书写 左派还是右派，他都注定了只能是一个反面人物。
目前中国这四个政治派别，除了海外民运派已经退出共产党之外，其他三个政治派别都在共产党内，所以这四个政治派别的斗争，必然决定着中国共产党的命运，决定着中华人民共和国的命运，决定着13亿中国人民的命运，决定着中华民族的命运。下面我们就分别考察一下这些政治派别对中国社会的影响和他们自身的前途命运。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
