被理性扼杀了的初恋

前两天大家讨论择偶标准，赶出一项科研成果，参加活动与大家分享。看看谁的初恋能这么理性！（感性的问题是不能用理性的方法去解决的，纯属搞笑）

数量化的科学择偶标准 《择偶数学模型》

1。性格：A1（1-10）最低值D1加权系数C1
2。品性：A2（1-10）最低值D2加权系数C2
3。相貌：A3（1-10）最低值D3加权系数C3
4。身材：A4（1-10）最低值D4加权系数C4
5。学历：A5（1-10）最低值D5加权系数C5
6。才干：A6（1-10）最低值D6加权系数C6
7。家庭：A7（1-10）最低值D7加权系数C7
8。 。。。。。

总分 = C1A1 + C2A2。。。。CnAn
其中当 Ai < Di 时 Ai = 0

非理工科的人可能觉得太复杂，其实一点不难。

1。挑出N条你认为应该考虑的条件。

2。按照你认为的重要程度为每一条定加权系数Ci

3。按照你的容忍程度为每一条定最低值Di
例如学历：名校博士10，非名校博士9，名校硕士8，非名校硕士7，名校本科6，非名校本科5，大学未毕业4，社区大学3，。。。将你认为对方学历不得低于的某一值，如6定为第五项的最低值D5, 则任何学历低于此标准的，在该项得分为0。

4。Calibrate System by using your own data. 把你自己的条件输入这个公式，看看你自己得多少分，心里就有一个参照系统了。否则就是毛主席说的“对人家马列主义，对自己自由主义”了。

5。再把你要推选的对象逐项打分后输入公式，便得出总分。如果有两为候选人则更好，因为绝对分数没有太大意义，相对比较更准确一些。


下面就以阿猫同学为例做个 case study吧，您要是还没有懂，看完了这个例子肯定明白啦。

阿猫和猫嫂要为女儿设定择婿标准，拿着数学模型无从下手。还是猫嫂灵机一动，说何不以阿猫为标准，阿猫听罢点头如捣蒜（上海的姑爷嘛，捣蒜是拿手戏）。于是逐条衡量阿猫：
1。性格：阿猫对老婆百依百顺从不顶嘴，对孩子也非常和气，猫嫂说10分，A1=10！猫嫂又说，性格非常重要，权系数为3，C1=3。哈哈，这一项，阿猫就是三个满分！
2。品行：阿猫是上孝父母公婆（YES，公婆），中孝老婆，下孝子女。在单位人缘好，还在中文学校当校长，热心公益，品行那叫一个好！但是阿猫在网上时常写一些黄色的东西，猫嫂有所耳闻，因为不上网，也不知道究竟有多黄。不过她想“人无完人”嘛，所以猫嫂又慷慨地为阿猫打了个9分。猫嫂说品行没有得满分，那重要度也得降，于是C2=2。也不错嘛！
3。相貌：“情人眼里出西施”猫嫂一张嘴又是十分，到是阿猫有自知之明，他哄猫嫂说“这要是把10分贴到WXC，我就会被70坛的美女抢走的，还是8分吧”，猫嫂只好忍痛割爱的减了两分，一生气把权系数也降到1了。于是A3=8，C3=1。
4。身材：说到身材，还好猫嫂谈恋爱时上海的姚明和刘翔还很矮，不然阿猫这样勉强只有170公分的男人要被划到最低值D4下面，这一项就泡汤了。不过幸亏阿猫脑子比较灵光，说“堤外损失堤内补嘛，把我腰围多出的部分补在身高上不就两全其美了吗？”实在的猫嫂觉得有道理，给他打了个7分，系数还是1。阿猫嘴里嘟囔着，“我当年光着屁股就下水去为细妹子偷莲蓬的时候，身材很棒的。” A4=7，C4=1。
5。学历：谈到学历阿猫精神了，这项应该得个高分。猫嫂说不是应该俺咱们谈恋爱时的算吗？阿猫说，不不不，要按现在！虽然不是哈佛普林斯顿毕业，但我这“勃事后”应该相当于哈佛的“屁挨着地”。猫嫂一听有道理，再给个10吧！既然分高，那就把权加大。于是A5=10，C5=3，阿猫又赚了。
6。才干：阿猫在家是又当爹又当妈，还会投资理财。还会在网上灌水拍砖，从孩子上学，选课，申请助学金，到女人的更年期和其他生理现象，只要是歪门邪道的事情，绝对拿手。为了给阿猫留有提高的空间，猫嫂给了9分。A6=9。C6=1。
7。家庭：猫嫂知道阿猫是反对门当户对的。阿猫家虽然是小队的干部，可一化为行政级，好象比最低的23级还小一点。不过起码比韶山的那家富农的成分还好一些，一想到这里，猫嫂高兴地笑了，就按阿猫的腰围也给个7分吧。不过家庭还是挺重要的，系数给个2吧。A7=7，C7=2。

好啦，纵合到一起看看：
（A1C1 + A2C2 + … + A7C7）/(C1 + C2 +..+C7) *10

= (30+18+8+7+30+9+14)/(3+2+1+1+3+1+2)*10

=116/13*10

=89.23

阿猫是个90分的好女婿。哈哈，猫嫂高兴啦，阿猫得意啦。以后给女儿找对象，也不能少于90分！

这是本人这两天的科研成果，版权所有，违者就地正法！
本模型仅供具有初中以上数学基础者使用。

（例中阿猫，实属杜撰，如有雷同，纯系巧合，钦此！）