曼福瑞德·波克特说的这3条恰好反映了中医的问题

曼福瑞德·波克特说：

“ ……  我在世界许多地方讲演，我一再强调中医是一门成熟的科学。这是我几十年研究而得出的结论。什么叫科学？在我看来，科学必须符合以下三条标准：

    一、以正面经验为基础。“正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果。正面的事实与主观的臆测是相对立的，离开了事实，科学便失去了形成的必要条件。所以“正面经验”，是经验的事实资料的积累，能够重复和验证的。

    二、陈述的单一性。即在一定的上下文意中，具体名词术语的含义是单一的。所陈述的内容都是有一致规定的，并排除其他含义，那怕是稍微相似的含义。

    三、经验资料的严格、合理的综合。“严格的”，是指不是任意的、含糊的和近似的；“合理的综合”，是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系。…… ”

 

他说的这3条恰好反映了中医的问题和不足。

1. 以正面经验为基础。什么叫“正面经验”？并没有给出定义，本身也不是不言自明的。“正面经验” = 成功案例？ 这里只能猜测大概是这个意思。任何学科和理论的发展进步，必须同时注重理论预测指导的实验结果是否成功（符合预测，解决问题）或者失败（与预测偏离很大，相反，无法解决问题）。对反面经验的研究与正面经验的研究同样重要。主流中医至今连对单一组分中药的副作用都不下功夫做深入研究，就是佐证。
2. 陈述的单一性。中医最基本的概念：金、木、水、火、土。并没有给出清晰具体的陈述和定义，或与之相连的具体症状群，或具体的功能。所以不同的中医对同一个概念（如邪，湿等等）会有不同的自我定义或与自我划定的症状群相联系，与陈述的单一性要求背道而驰。
3. 经验资料的严格、合理的综合。传统中医不注重经验资料的细致记录与统计整理，与西医相比差距很大。近年来有明显改进，但仍有相当差距。比如很多常用的中成药，没有对常见对症疾病的有效率和常见副作用的描述和发生率。

中医中药有长处，对一些西医至今疗效不佳或无药可治的病患有效，积累了很多有效的药物和疗法。中医如能够切实改进上面3条，必有极大的进步。