ZT

“假如你的仔细思索归纳没错，也就是说“雾霾的危害我们了解，防控雾霾的方式或科技我们大体具备，但却在执行端推行不下去”，那雾霾防治不力肯定是牵扯利益关系的咯，这是逻辑上易推的。

如果真是这样（我必须很依赖你的思索归纳，因为我并没有看完这部片子，因为我说实话挺看不下去），那只能说明环境保护并不是我们一厢情愿觉得的那样是高于一切的，它同样有优先级，同时也讲成本和效果——就像至今也没有一个国家的医疗市场可以解决所有人的健康卫生问题，而我们很可能认为这是理所应当的，因为人的生命无价，何况：没法说人类不重视医学，她与人的关系那么密切、我们的投入那么大；巫医很可能是最早出现的职业之一。想到这里不知道你是不是开始觉得我们应该更理性地看待环境保护，或者说起码多给点耐心呢。当然从外部性来讲我也并不认为我们找到了平衡点…… 在这个位置上我们的确应该可以做到更好。说起来，其实也就是社会资源有限，更好的分配还需要我们同学共勉啊。

我不知道应该怎么理解“体制”，但是我觉得伦敦、洛杉矶、北京在不同时代遭遇雾霾的时候她们的体制应该有着很大的差别。所以在这里说“体制问题”…… 其实等于什么也没有说啊。

最后，从一个小点来讲，现在很多富裕国家也很依赖煤炭资源。这本身也说明环境保护本身并不至高无上这一问题吧（也许很难接受）。推荐一篇《经济学人》，Coal: The fuel of the future, unfortunately。”

所有跟帖： 

• 片子说的对还是不对，都要看了再评。连看都不看，完全主观臆断别人的观点。 -爱提问的猪- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 06:57:53