卖出？还是持有？巴菲特和芒格是这样操作！

当婚姻遇到触礁时，我们或许能走进咨询室，冷静下来，尝试解决那些棘手的问题；但，在投资领域，一切都变得没那么可行，身心通常不协调，大脑时常不听指挥；最可怕的是，这一切无法通过言语来表达，外人更难以体会你内心的水深火热。

对此，我们可以看看那些久经沙场的卓越投资者们，看看他们是怎么应对股票的卖出与持有？从他们的思想和行动中吸收养分，进而服务于自身的投资。

关于什么时候继续持有股票，什么时候需要卖出？巴菲特和芒格分别在1999年与2009年的股东大会上，做了相关的分享。

 

 

1. 卖出？还是持有？怎么判断？

关于资产，首先要考虑的是自己对它的态度是什么？巴菲特是这样认为的：

 

 

 

沃伦·巴菲特：对于全资拥有的企业，我们的态度是：一旦买入，便是永久持有。只有两种情况例外：一是它们注定会无休止地亏损下去，二是面临重大的劳资问题。除此之外，我们绝不会仅仅因为有人出高价——哪怕价格远超其内在价值——就卖掉手中的企业。

就像，对婚姻的态度会影响你的择偶一样，你对资产（如股票等）的态度也会影响你的行为。

假若，你把自己当作未来幸福家庭的建设者，那么你会去寻找与你有类似意愿的对象；咱们把这样的过程称为谨慎的筛选。

同样，如果想要的是永久的持有（前提是资产值得），那么你一定会非常认真的做选择，你会从风险、收益、成本等各方面作对比；一旦，仔细地做了选择，也就不会轻言放弃。

类似于，遇到了好的婚姻合伙人，我们都不会那么轻易的中途下车，反而期望路途永远没有终点。这或许就是巴菲特所说的相伴漫长的岁月：

 

 

 

沃伦·巴菲特：“这是我们的一个怪癖，我们也希望合伙人能了解这一点。我们确信，这种态度有助于我们在未来收购更多的企业，这也是我们所向往的经营之道。

至于股票投资，我们虽然也会卖出，但相比大多数人，我们更不愿意轻言离场。如果我们做出了正确的买入决策，我们希望能相伴很长一段岁月。”

当然了，凡是都有例外，就像年轻时思想不够成熟，智慧没达到一定境界，做出错误的选择也是无可厚非的事情。一旦，出现错误的信号，也就是卖出的时候：

 

 

 

沃伦·巴菲特：“如果我们对管理层失去了信心，或者不再相信企业竞争优势的持久性，又或者我们意识到自己当初看走了眼，我们就会卖出。

反之，如果你真的拥有一家拥有杰出管理层的伟大企业——重点在于‘伟大企业’这一部分——那么当你拿不准的时候，最好的策略就是继续持有。当然，这并非不可违背的铁律。”

在巴菲特看来，当他选择卖出资产时，至少有三个方面的原因：

1）对管理层失去信心

2）企业正丧失持久的竞争优势

3）看走眼，判断失误

首先，投资者对管理失去信心，有很多复杂的原因；例如，管理层没有能力经营好企业（营业利润持续下滑）、资本配置能力差（资本回报率低）、或中饱私囊只为自身谋利（上市就套现）等等…

正如，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭则各有各的不幸”，我们无法罗列出所有糟糕管理层的“画像”，但我们可能相对清楚好的管理层是什么样。

你丝毫不会怀疑现任英伟达的管理层，因为黄仁勋为英伟达拼命工作的模样，比任何“牛马”还像“牛马”，毕竟没有谁比他对英伟达的感情更深厚。

同样，你也不会认为现在台积电的管理很差，因为他们是如此的专注，每年赚回来的钱，始终有部分会用于最先进的“工艺制程”研发，就是为了保持技术的领先优势。

因此，就像巴菲特所说的那样，去关注那些伟大的企业，你会积累关于“什么是卓越的管理层”的“审美”，进而也就相对容易感知到哪些管理层有问题。

其次，企业的优势是否正在丧失；这点在判断上同样有难处，但是呢，对于哪些受颠覆性技术影响的行业，你还是略有感知的，并且市场还是会给你传递这样的信息，关键是如何区分是信号还是噪音。比如巴菲特曾经以报纸行业为例：

 

 

 

沃伦·巴菲特：“报纸行业就是一个典型的案例。1970 年，当查理和我审视报纸行业时，我们觉得它拥有几乎坚不可摧的特许经营权。

如今我们依然认为它是一门不错的生意，但我们认为 2002 年的特许经营权已无法与 1970 年同日而语；同样，2002 年电视台的特许经营权也无法与 1965 年相提并论；这些信念的改变是循序渐进的，但这大体上就是我们现在卖出股票的原因。

当然，如果我们遇上了一个极度廉价的市场，在买入了大量股票之后，我们可能会卖掉一些‘便宜’的，去买那些‘更便宜’的，但这并非当下的情形。”

2003年，互联网的崛起，颠覆了传统的广告行业，尽管在当时的行情下，传统广告如报纸、电视等依旧如日中天，甚至近期“现金流”还很强劲；但是从5年后去看，传统领域的现金流会持续萎缩，而互联网行业（尤其是谷歌）会迅速崛起，并吞噬掉该领域的市场。

当然，这并非“后视镜”，对于真正经营企业的人来说，他们对这种危险的嗅觉是相当敏锐的。彼得·蒂尔就曾在他的著作《从0到1》中，对传统企业和科技企业的现金流做过类似的分析：

 

再次，判断失误，造成的错误决策；每个人的判断力和判断标准并不一样，这种只能靠慢慢的积累。比如，个人对重工业行业完全不懂，若哪天脑子犯轴，不小心买了，那我应该迅速卖掉，毕竟它不在我的能力范围内。

同样，巴菲特也有自己的判断偏好，他不太喜欢政治风险不确定的地方，例如，2022年，他曾买过台积电，但是很快又卖掉了，他对此的回应是：

沃伦·巴菲特：“台积电是世界上管理最优秀且最重要的公司之一。我认为十年或二十年后你仍会这么说。但，我不喜欢它的地理位置，这一点我已经重新评估过。“

 

 

 

2. 哪样的操作并不合适？

当标的发生改变或有更优质的选择时，我们需要卖出；但，很多时候，问题往往处在哪些非必要的操作之上，比如频繁的买卖，巴菲特还列举了他朋友的例子：

 

 

 

沃伦·巴菲特：“我有一些朋友，时不时会觉得伯克希尔的股价涨得有点过头了，便想着先卖掉，等股价跌下来再买回去。但这其实很难做到，你必须连续做对两次决定——你得卖得对，还得在后面买得对，而且中间通常还得交一笔税。

如果你进入了一家伟大的企业，通常最好的做法就是坚守到底。可口可乐和吉列都曾经历过令人失望的时期，业绩既低于它们自己在十二到十八个月前的预期，也低于我们的预期。

但这在所难免，我们旗下的一些全资子公司偶尔也会遇到这种情况。当然，有时它们的表现也会超出我们的预期。

事物的本质并不是一切都会沿着一条漂亮、笔直、平滑的上升线……这是一个竞争的世界。竞争对手的正确决策、你自己的失误、以及世界环境的变化——所有这些因素都可能打断原本的增长轨迹。“

查理·芒格：“总的来说，对于那些你真正钟爱的公司，试图长期在里面频繁进出、随市起舞，对大多数投资者而言并非明智之举。对于我们最优质的持仓，我们非常乐意安坐不动。”

市面上有这样一句流行语：“买在无人问津时，卖在人声鼎沸处。”这是一句“半正确”的废话，对于好的标的，投资者当然想要很早入局，但关键是大部分人都没有这个勇气。比如，2020年及之前的英伟达，有多少人会想要去买这么一家公司呢？

同样，又有多少人能够心甘情愿的在高处逃顶，谁不想价格在涨高一点呢？谁不期待投资回报率更好一些呢？ 因此，这句话看似正确，但是实际上有些背离我们的本性。

有时候，在投资市场中耍一点小聪明反而会了坏了纪律。你以为只“抄底”，或仅“逃顶”，但，实际上“抄底”和“逃顶”是同一枚硬币的正反面，意思是很少有一个人只做一个动作。

换言之，如果长期习惯“抄底”；那么，“逃顶”对此人而言也是一件很自然的事情。就像，人的代谢系统一样，不可能只“输入”不“输出”是吧。

然而，正如巴菲特所说，频繁的操作需要你同时把“抄底”和“逃顶”做正确；这样成功的概率实在太低，甚至比一般人去澳门还低。

所以，就像芒格所说的那样，更优的选择是，谨慎的选择好得标的后，长期持有。这样，无论好时节、坏时节，你都在场，最终赚到了整个生命周期的钱。

这其实很像咱们会羡慕别人取得了成功；却没有看到，人家无论是“高光”或是“低谷”都一直在场，好的、坏的都忍受过；那最终有收获，就是他应该的。

总结，作为投资者，对于手中的标的，是该卖出还是持有，一是要看对资产的初心，是想要一直持有还是中途下车？不同的观念会影响人的行为。

其次，如果中途标的发生了重大的变化，比如公司的基本面不太行，或者有了更好的选择，那么卖出将是正确的选择。

再次，假若资产本身很优质，又是你精心挑选，且“质量”一直很好，那么长期持有更有利于整体的投资回报。而，频繁的“抄底”和“逃顶”，不仅在实践上成功的概率极低，也会破坏投资的纪律，让人变成另外一个物种。