如何从The Interview读懂西方文化？

根据古人的记载，人是分等级的。在全球化时代将古人之道沿用于如何解读西方文化，人可以由此而分等。

 

一等人：向往正义，崇尚西学价值观自由、人权、民主。

 

二等人：向往天堂，崇尚基督博爱之信仰，坚信耶稣是现代西方文明之父。

 

三等人：享受美国梦，作为美国人而骄傲，认为自己是该得者（entitled），代表人物Seth Rogen and James Franco。

 

四等人：享受美国生活，与世无争、静观其变，至少在想象中做到如此。

 

前两等属于精神追求，后两等归为物质享受。不管你是哪一等，你一般否定不了，更多的是全力推崇西方文化的伦理底线，也就是所谓的黄金律如下

 

Do unto others the way you want others do unto you. Or

Treat others the way you want to be treated.

 

原句来自圣经记载的耶稣语录，各大宗教也多有相同或相似之言。言论自由就是其中do伦理中一个最特出的‘美德’，伦理就是做do，不做无伦理可言。

 

世上没几个人能否定这个‘美德’，因为没几个人懂什么叫真正的道德。道德不是美德，美德是有条件的而道德是无条件的。附录有一段苏格拉底论道德的故事最能说明问题，苏格拉底不知什么叫道德，他论述了半天的是美德。

 

道德不是常规所谓的“美丑、好坏、对错、是非、善恶”因为那些均是人为的观点或观念，也就是说相对的可变的捏造。什么叫道德？道德就是2500年前老子定义的来自自然的无为、不争。无为不是“无所事事”，从不争即可意识到无为是对别人无为。什么叫伦理？伦理就是道德的人与人之间的实施，即道德的妥协。

 

理解了道德的定义，也就很容易理解“言论自由”必须得有条件。不是

 

Do unto others the way you want others do unto you.

 

中假设或想象的条件，为什么？因为

 

Most likely, your way cannot be the way of others.

 

想象，做科学时是virtue，做人文可能就是vice.

 

这便是文化的差异。大凡美国人认为文化不该有差异，或者说干脆点，就是美国文化是普世的，奥巴马就是个显例。他几天前说索尼不发此片是个错误决定，他们应该先跟他请示。

 

年长的观众应该知道卓别林的《大独裁者》讽刺当年的希特勒，但他起码懂点礼仪而不点名，不像Seth Rogen这种文化白痴。

 

在黄金律的指引下，才会有“先下手为强”的布什教条，即使连黑手党也懂得

 

If you don’t hurt me, I won’t hurt you.

 

在黄金律的指引下，才会有美国的种族歧视、种族问题。

 

在黄金律的指引下，才会有The Interview这样的影片。进电影院看好莱坞大片胜过了进教堂洗脑。

 

美国人有没有人懂道德？有。NPR talk show On Point就有一位听众指出好莱坞的如此做法不道德。

 

http://onpoint.wbur.org/2014/12/19/north-korea-hollywood-hack-us-cuba-jeb-bush

 

你同意上述对西方文化的分析吗？

 

向基督教学习，有没有Hope高人纠正西学之伦理黄金律？有。那便是被中国人扫进垃圾堆的老子的徒弟孔子的教导

 

Do not do unto others the way you do not want others do unto you. Or

Don’t treat others the way you don’t want to be treated.

 

“己所不欲勿施于人。”

 

=================================

附录《苏格拉底论道德》（网传故事）

 

有一回，苏格拉底来到市场上，他一把拉住一个过路人说道：“人人都说要做一个有道德的人，但道德究竟是什么？”那人回答说：“忠诚老实，不欺骗别人，才是有道德的。”

 

苏格拉底问：“但为什么和敌人作战时，我军将领却千方百计地去欺骗敌人呢？”

 

“欺骗敌人是符合道德的，但欺骗自己人就不道德了。”

 

苏格拉底反驳道：“当我军被敌军包围时，为了鼓舞士气，将领就欺骗士兵说，我们的援军已经到了，大家奋力突围出去。结果突围果然成功了。这种欺骗也不道德吗？”那人说：“那是战争中出于无奈才这样做的，日常生活中这样做是不道德的。”

 

苏格拉底又追问起来：“假如你的儿子生病了，又不肯吃药，作为父亲，你欺骗他说，这不是药，而是一种很好吃的东西，这也不道德吗？”那人只好承认：“这种欺骗也是符合道德的。”

 

苏格拉底并不满足，又问道：“不骗人是道德的，骗人也可以说是道德的。那就是说，道德不能用骗不骗人来说明。究竟用什么来说明它呢？还是请你告诉我吧！”那人想了想，说：“不知道道德就不能做到道德，知道了道德才能做到道德。”

 

苏格拉底这才满意地笑起来，拉着那个人的手说：“您真是一个伟大的哲学家，您告诉了我关于道德的知识，使我弄明白一个长期困惑不解的问题，我衷心地感谢您！”