初步的想法....
基本上我能想到两个solution
1.如果用collection的话,受.net限制
a.只能用线性的collection
b.用singleton or static使其唯一并cache
c.如果要写自己的algorithm,必须要先sort,然后类似于binary search的方法找。(interesting part~~)
d.用linq to object?(有没有like 这个keyword?not sure,LP把我laptop拿走了,这台机器没有vs2008)
不知道linq背后的机制,感觉如果每次它search的时候都要先sort再search,或者在memory build bst? 毫无疑问,这个开销很大。
2.用sql server,
a. 把这些data作one column table.
b.作clustered index.
c.用linq to sql,这个一定有like. 或者用store procedure,这个还有cache,而且clustered index search都用logic read,性能更好些,推荐用sp。
d.从来没用过sql server 2005 Native Web Services,感觉这是一个很重要的突破口,我没有用过这个,需要看看相应的document.
e.这个solution不好的地方就是有对sql server发起的query和网络的传输,开销也不小。好的地方就是我们不用关心algorithm&cache,不用再application server那边占用那么大的资源。db那边就搞定了,而且可以用传统的方法实现。
上面两个solution应该要在大数据量下做simulation test,然后才能知道谁更优。
let's leave it open.等我们再看看相应的article,再交流叭~~
1.如果用collection的话,受.net限制
a.只能用线性的collection
b.用singleton or static使其唯一并cache
c.如果要写自己的algorithm,必须要先sort,然后类似于binary search的方法找。(interesting part~~)
d.用linq to object?(有没有like 这个keyword?not sure,LP把我laptop拿走了,这台机器没有vs2008)
不知道linq背后的机制,感觉如果每次它search的时候都要先sort再search,或者在memory build bst? 毫无疑问,这个开销很大。
2.用sql server,
a. 把这些data作one column table.
b.作clustered index.
c.用linq to sql,这个一定有like. 或者用store procedure,这个还有cache,而且clustered index search都用logic read,性能更好些,推荐用sp。
d.从来没用过sql server 2005 Native Web Services,感觉这是一个很重要的突破口,我没有用过这个,需要看看相应的document.
e.这个solution不好的地方就是有对sql server发起的query和网络的传输,开销也不小。好的地方就是我们不用关心algorithm&cache,不用再application server那边占用那么大的资源。db那边就搞定了,而且可以用传统的方法实现。
上面两个solution应该要在大数据量下做simulation test,然后才能知道谁更优。
let's leave it open.等我们再看看相应的article,再交流叭~~