就刘兄书法评论资格议题发个言

（因发言较长，故发新帖参加讨论。）

 

刘兄原文：

“最近读了hubanju的贴子,觉得他说的几句话很有意思,现摘录如下,供诸位讨论.
hubanju 说:"接着樵兄有关中国书法传播的话题再聊几句。在‘法迹展’刚开展的时候，有个有关中国书法的研讨会。演讲嘉宾除了白谦慎和张子宁先生外,其他都是西方 人士，而且也多是某个书家或者某段书法史的专家和学者，象研究米芾的石慢（Peter Sturman）先生，研究中国书法史的Amy McNair教授，还有研究董其昌的法国的李慧闻博士，等等。从听众提的问题来说，也对中国书法有相当深度的了解。他们大多数自己并不习书，对书法的研究是靠长期的美术图象的认知训练，能达到这样的深度，也是很令人钦佩的能力。"”

能坐上专业书法评论家位置的专家学者至少具备下列两个条件之一：
 

其一，被认可的书法作品
 

其二，被认可的书法评论研究学历（credential） 和已建立了的艺术美术评论资格

或两者兼有。

 

如同其它任何其它专业，这是 common sense。说得具体一点，教水彩画，评论水彩画的评论员，必须要么会画水彩，要么经过特殊训练，或者两者兼备（如汉至老师）。

那么，对于非专业书法的评论员，比如，网络书画论坛一类非学术，非专业的大众论坛，应该有何要求呢？

第一， 若要冠名为具有专业水准的特殊评论家，则应该参照上述专业评论家的要求，不可两者兼无，凭空而聘。

第二， 若上述两个条件均无法满足，也一样可以参加评论，发挥自己的特长，但只应作为普通网友，不应享有特殊身份。 换句话说，与其他网友平等，以自己的ID身份发表言论，逐步建立 reputation。 说得对，说得好的一样会被受到尊重，反之， 发表不当言论的也会损害此 ID 的 reputation。

以上只是个人的一点想法，有错之处供批判。