几乎读遍官方两大博物馆的争辩，和当时书法网站上众多书友的讨论，并曾亲自披挂上阵和众人争辩，现在想起来，也很有趣，也很怀念。。。。
我个人观点不重要。没看到真迹只从照片争辩的网友，他们的判断和看法，都值得参考，也都值得怀疑。但我不太理解的是，中国官方的两大博物馆的顶级考古专家们，对功甫帖的意见，竟然完全相左。不得不说，利益驱使一直存在于古书画鉴定这桩自古就是个很大的买卖，自古就有着巨大市场和利润的行业。不得不说，名利是万能的，永恒的。
另外，对王羲之大报帖的出世，我个人不太同意几乎所有官方或个人的看法。王羲之的古迹，比苏东坡的手迹，历史复杂程度高出很多倍。王羲之的东西，不仅牵扯中国历史，还牵扯到大多数中国人和中国专家们都不太熟悉的日本历史。中国字和日本字类似，但中国人对日本古代书法史的了解很有限。原因是日语。中国人学日语比学英语困难得多，虽然很多字都认识。关于大报帖的争论，逐渐在我心中形成了一种对日本书法历史的模糊看法，以及王羲之现存尺牍的很多疑问。王羲之的字之所以风格各异，很重要原因之一，是古代日本人的参与。他们崇拜王羲之，呕心沥血学习王羲之，但同时，他们也造就了现在我们看到的王羲之书法的某些面目。
当然这仅仅是我个人的理解。
太多，几句话不可能说清楚我对中国古代以及日本古代关于王羲之尺牍的浩如烟海的问题和疑问。。。
