前两天，有个朋友兴冲冲地抛出一个想法：“我要做一个中国版的 Checkatrade。”
简单说，checkatrade就是个找蓝领服务的“大众点评”——家里水管爆了、屋顶漏了、想装修了，上去搜一下，就能找到附近的师傅。关键是，上面的评价很硬，很少有水分，大家闭着眼选，大概率不会踩雷。
朋友的逻辑很完美：国内装修维修市场这么大，但体验极差，要么是“维修刺客”，要么是手艺稀烂。如果能用技术手段把这些师傅聚合起来，像英国那样，岂不是降维打击？
群里沉默了半晌，有人冷冷地回了一句：“英国人敢闭眼选，是因为他们信得过邻居的推荐，也信得过如果不靠谱这师傅就混不下去了。在国内，你信吗？”
这句话，直接把大家拉回了那个我们心照不宣的现实：在中国，诚实的土壤，还在吗？
一、 消失的“附近”与失效的“眼见为实”
在英国（或者以前的中国农村）为什么敢找人干活？
逻辑其实很原始，叫“眼见为实”。隔壁老J家的栅栏修好了，我亲眼看见了，觉得不错，我就找同一个木匠。这种信任是基于物理空间的邻里关系建立的。
但在如今的中国城市，这个逻辑断了。
我们住在钢筋水泥的格子里，连对门住了谁都不知道，更别提去观摩邻居家的装修了。那种“熟人社会”的硬约束——“干不好活就在村里社死”——在原子化的陌生人社会里彻底失效。
取而代之的是什么？是互联网教给我们的“赛博生存法则”：不要相信好评。
当你打开国内任何一个找服务的APP，满屏的五星好评，你的第一反应不是“这人手艺真好”，而是“这得花了多少钱刷单？”。
这就是朋友那个APP最大的痛点：在商业模型/技术层面，好借鉴；但在社会层面，无法复制“常识”。
当“给钱就能买好评”成为一种默认的商业潜规则，当“劣币驱逐良币”成为常态，技术想用评分系统来重建信任，就像是在流沙上盖楼。你以为你在看数据，其实你是在看博弈。
二、 历史的断层与“薛定谔的诚信”
那段特殊的历史时期（文革等），是不是把人与人之间最基础的信任链条给切断了？
老一辈的“契约精神”在动荡中被解构，新一代的商业规则建立在赤裸裸的利益交换之上。结果就是，现在我们找个修空调的，都得像防贼一样盯着他，生怕他往里面加点什么不明液体，或者凭空造出个故障来。
最后的结果是双输： 消费者谁也不信，只能把价格压到最低来对冲风险；手艺人谁也不敢信，觉得我不宰你你就也不尊重我的技术。
大家都在算计，都在赌概率。找人干活变成了开盲盒，全凭运气。
三、 技术是“义肢”，装在断腿上能跑吗？
那么，回到标题的问题：技术能弥补这一切吗？
朋友设想的APP，核心逻辑是想用数据（Data）来倒逼真实。比如，虽然我不能去邻居家看现场，能不能强制师傅上传真实的施工过程？能不能用地理位置锁定（LBS）来证明他真的服务了这片区域？
这听起来很美，像是给失信的社会装上了一副高科技的“义肢”。
但我认为，技术只能解决“信息不对称”，解决不了“人性不兜底”。
Checkatrade 在英国能成，不仅仅是因为网站做得好，更是因为背后有一套看不见的系统：严格的行业准入、高昂的违规成本、完善的保险制度，以及那个社会里大家默认遵守的“体面”。
在中国，如果仅仅做一个APP，而没有线下的强监管（比如干坏一单这辈子别想接单），没有司法对商业欺诈的重拳，那这个APP最终只会沦为另一个刷单公司的狂欢场。
四、 稍微乐观一点的猜想
不过，也没必要彻底悲观。
我也观察到，随着年轻一代（Z世代）成为社会主力，事情好像有一丢丢变化。这一代人是互联网原住民，他们比父辈更反感“酒桌文化”和“人情世故”，更倾向于“规则就是规则”。
也许，真正的契机不在于开发一个多么牛逼的APP，而在于我们是否愿意为“靠谱”支付溢价。
如果有一天，技术能做到让每一个真实的评价都不可篡改（也许是区块链？），让每一次服务过程都可追溯；而我们也愿意承认，“信任”本身就是一种昂贵的服务产品，不应该免费。
那时，朋友的那个APP才算真的有了落脚的土壤。
在此之前，我们还得在“谁也不信谁”的泥潭里，再扑腾一会儿。
更多我的博客文章>>>
