毛是近代中国最复杂的领袖，主要是他的功过都非常突出，对中国的影响巨大。一方面，毛带领中共从弱到强，历尽曲折和艰辛，从几乎走投无路，到起死回生，不断发展壮大，最后打败老蒋，建立新中国，本身就是人间奇迹，在中国这种崇拜传奇和英雄的国家，受到普通老百姓的拥戴，是必然的。
反毛的，基本上是知识分子，一方面原因是毛建国后，一直把知识分子当作是改造，利用的对象，历次运动都对知识分子有冲击，另一方面原因，就是知识分子喜欢站在世界的角度，站在现代的角度，用现代价值观，去看毛。这样看，越看越不顺眼，越看越丑陋。
人的思维受到很多因素的限制，包括自身知识的广度和深度，文化传统，当代环境等，毛也逃脱不了这些束缚。评价毛，需要将他和同时代其他中国领袖，如老蒋，比较，需要将毛领导下的中国和世界上其它发展中大国，如印度，比较，而不是和早中国发展几十年，上百年的强国，如日本和美国，比较。
把时间拉回到日本投降的1946年，设想没有毛和中共，中国会如何走。没有毛和中共，老蒋的独裁地位，国民党一党执政的地位，是不可能动摇的。中国最有可能的发展趋势是：
1. 西藏继续维持达赖的自治和统治地位，普通藏民至少20-30年内还是喇嘛们的工具和韭菜。
2.各地军阀势力，在一个相当长的时间(20年）内，还会延续在各地的支配地位，国民党还是继续由派系，军阀组成一个松散的利益联盟集团。
3. 大规模土地改革，在20年时间内难以实现。
4. 中国会加入美国阵营，成为西方资本主义经济大市场中的一员，但由于科技落后，和西方强国差距太大，很难建立自己的国防工业，两弹一星肯定是没有的，民族工业在初期也会举步艰难，难以和西方产品竞争。
5. 很难和中共一样快速建立起全面的教育和医疗体系。
6. 没有中共的历次运动，人民的自由度会大得多，精英集团的日子会好得多。
毛建立的新中国，横向和同是发展中国家的印度比较，刨除文革，成就超过印度，但印度没有二战的破坏，也没有中国那样血腥和惨烈的近代史（太平天国，八国联军，军阀混战，日本入侵，国共内战）。
不少人喜欢把中国和德日比，类比逻辑完全错了。因为国家的发展，主要依靠人才和科技的积累。德日虽然二战遭受重创，但科技和人才还在，重建没有太大的难度。而新中国在科技和人才积累上，才刚刚起步。
毛的初衷和核心思想，就是要让工农兵当家作主，他的动机应该说是好的，他希望工农兵监督官僚集团，不能做官老爷，希望减少三大差别，这些都受到占中国人口90%的工农兵的欢迎。毛的问题，主要是做法违背了人性和社会发展规律。人是自私的动物，首先需要有比较好的经济地位，同时需要自由。
总而言之，毛是一个充满争议的领袖，不同的人看法绝然不同，是很正常的。作为读书人，应该理性看待他，没必要谩骂，更没必要为此争得面红耳赤，伤了和气。世界在不断进步，历史人物和普通人一样，都会灰飞烟灭。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
