作者：海阔天空
五年前的今天，2021年1月6日，数以千计的川普支持者暴力冲击美国国会大厦，试图以前所未有的方式颠覆大选结果，阻止权力的和平交接。五年过去，美国的民主宪政所面对的，已不仅是那一天的恐怖记忆，更是随之而来的一连串制度性失败所造成的严重后果——这些失败使得那场暴力冲击的幕后主使--川普--没有面对任何问责地重返权力核心。笔者认为，至少有四个方面的制度性失败。如果不进行紧迫而根本的制度改革，1月6日暴力攻击国会事件不会是故事的终点，而是一个起点——一个美国伟大宪政实验走向终结的起点。
失败之一发生在国会：两党弹劾，却被人为制造的“漏洞”所阻
2021年1月13日，即国会骚乱发生仅七天后，美国众议院以232票对197票通过对川普的第二次弹劾案，指控其“煽动叛乱”。其中有10位共和党议员倒戈支持弹劾，使之成为美国历史上最具两党支持的总统弹劾表决。这时距离川普离任还有七天。
但是，由共和党控制的参议院故意拖延审理时间， 2月9日才开始审判程序。这是一种策略性操作：通过故意拖延，从而制造出“前总统不能被审判”的程序缺口。事实上，参议院审判在四天之内就完成了，最终在2月13日的投票结果是57票支持、43票反对，虽然有七位共和党参议员加入所有民主党人支持定罪的行列，但是没有达到宪法规定的三分之二67票的定罪门槛。许多最终投票反对定罪的共和党参议员并非认为川普无罪，而是以“前总统不能被审判”为借口——这是他们自己一个月前制造的“漏洞”。
更具讽刺意味的是，参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔在投票反对定罪后，却在数分钟内发表讲话，承认川普对袭击“在实际上和道义上负有责任”。这番讲话恰如其分地展现了国会的失败：空洞的言辞取代了实际的责任。
共和党多数派的操作实际上是一种制度性的“诱饵-切换”骗局：先通过程序性拖延制造程序漏洞，再借此逃避道德与法律责任——将政党利益置于国家利益之上。
失败之二发生在司法部：司法部长加兰领导下的司法部不作为
美国众议院1月6日特别调查委员会于2021年7月1日由两党议员组成，在 2022年6月至12月 期间举行了 10场公开听证会，并于 2022年12月 发布了详尽的最终报告，同时向司法部提出刑事移交建议。
然而，司法部的行动却严重滞后。尽管司法部最终展开了美国历史上规模最大的刑事调查，司法部长梅里克·加兰直到2022年11月18日，也就是暴乱发生将近两年后，才任命杰克·史密斯为特别检察官。
到那时，关键时机已经流失。川普的政治势头重新聚集。如果在2021年上半年、公众舆论最强烈、证据最充分时就任命独立检察官，调查和司法程序就可以得到及时开展，川普就很有可能不得不在美国公众面前，接受联邦法庭的陪审团听证程序。加兰的谨慎渐进主义，使法律正义暴露在政治风向和司法拖延之下，这是对独立检察职责的一次极为严重渎职。
失败之三发生在最高法院：最高法院“发明”总统刑事豁免权
史密斯特别检察官终于在 2023年8月 提起强有力的刑事起诉后，川普辩称总统在任内行为享有刑事豁免权。联邦地区法院于2023年12月和联邦上诉法院在2024年2月都驳回该主张。
但最高法院的六个保守派大法官从一开始就选择拖延。他们首先拒绝加速审理，直到 2024年4月 才开庭，并于最高法院年度的最后一天， 2024年7月1日 以 6比3 裁定：前总统对“官方行为”享有广泛刑事豁免权——事实上为川普提供了保护。
这一极端的法律解释，既无宪法文本依据，也无先例支持，完全背离了 《美国诉尼克松案》（1974年） 中一致裁定的原则：总统不能凌驾于法律之上。这六名自称“原旨主义者”的保守派大法官，实际上是为川普一个人量身打造了豁免制度。他们的拖延与裁决，彻底葬送了在2024年大选前举行法庭审判的任何可能性，这样就大大第帮助川普，封杀了检察官向法官，陪审团和美国公众展示川普的所有违法证据和证人的机会。
失败之四是总统赦免权：赦免权成为逃避问责的工具
2025年1月20日 重返白宫后，川普迅速赦免了近1600名1月6日暴乱参与者，其中包括被判定实施暴力犯罪者。虽然连副总统JD·万斯在2025年1月12日电视采访中也公开表示这类赦免“不可接受”，川普仍一如既往地以总统赦免来保护他的支持者。
当总统赦免权被滥用的时候，它就成为叛乱者的盾牌——也是川普本人的盾牌。任何宪政共和国都无法在总统可以赦免自己的执行者、同谋甚至自身的情况下存续。这一终极制度性失败昭示：川普不仅逃避了问责，还在重写总统权力的边界。
他山之石：巴西证明依法问责是可能的
在巴西2022年大选，当时在任总统博索纳罗输掉了大选，然后在 2023年1月8日 发生类似的暴力攻击政府事件。巴西司法系统迅速行动,进行调查和起诉和法庭程序。巴西的最高选举法院2023年6月禁止前总统博索纳罗今后参选任何公职，巴西的最高法院2025年11月下令对博索纳罗开始执行27年监禁，并对数百名暴徒提起诉讼。在巴西，民主宪政制度守住了防线。
而在美国，问责机制的长期侵蚀，宪政民主最终沦落到了危险境地，对于一个权力者而言，法治似乎可有可无的虚设。
美国宪政：改革，还是毁灭
2025年12月31日，众议院司法委员会公布了前特别检察官杰克·史密斯的证词文字记录，共255页。史密斯在证词中表示，他的团队“已经掌握了超出合理怀疑标准的证据，证明川普总统参与了一项刑事阴谋，试图推翻2020年大选结果并阻止合法政权交接”。
今年是美国摆脱暴君统治、宣布独立的第250周年。如果美国仍要作为宪政共和国存在，就必须重建那些已经失败的制度基础。国会必须：
-
立法明确：包括总统在内的官员，即便卸任后，也可因在任期间的行为被弹劾和审判；
-
设立常设、独立、免受政治干预的检察官机构；
-
立法明确：对总统等高级联邦官员的违法案件的司法审查时间表，杜绝故意延误；
-
明确规定总统刑事豁免权不适用于任内或卸任后的违法犯罪行为；
-
对赦免权设定法定限制，尤其是在涉及总统本人或其盟友的违法案件中。
今天是一月六日暴力攻击国会的五周年，我们面临最大的危险不仅是川普的回归，而是制度未能阻止下一次暴力攻击国会。建国先贤反抗的是国王；而今日的美国，事实上却重新加冕了一位国王。当一位煽动叛乱的总统可以再次参选、赦免其暴徒，并获得最高法院凭空创造的绝对豁免权，我们便不再是一个法治国家，而是一个人治国家。
而且，川普重返白宫之后--如同历史许多独裁者那样--就立刻开始改写关于1.6事件的历史。
如果不进行紧迫而根本的制度改革，1月6日暴力攻击国会事件不会是故事的终点，而是一个起点——一个美国伟大宪政实验走向终结的起点。
