讨论取消美联储，这不应该是一个禁忌话题吧？美联储主席鲍威尔昨天和今天出席国会山庄听证会作证。这让人联想到，特朗普总统曾多次表示要取消美联储。虽然他每一次讲都会在新闻界和金融界引起一些争议，常常被由左派掌控的媒体嗤之以鼻。
作为不懂经济的我，一直以来（指在特朗普担任第四十五届总统前）就对美联储的操作持怀疑态度，今天我把我的这些想法写下来，仅供懂经济的“非同行”批判和讨论用。知道不会起什么作用，盼砸砖手下留情，呵呵。
首先我们最常感受到的，美联储最主要功能就是“不断的”（或阶段性的）制定“基本利率”。按照美联储自己的说法是，当美国经济过热时，美联储不断的提高基本利率（加息，即提高借贷的成本），让经济逐渐降温。然后当经济降温时，美联储又可以不停的调低基本利率（减息，降低借贷的成本），刺激经济活动，避免经济衰退的出现。
由这十二位票决委员（其中五位是轮换的）掌舵，美国经济可以保持不冷不热的平稳发展。这个听上去十分的高大美丽。但姑且不管美国经济是不是就是这样平顺发展的，上面这段描述里，存在一个逻辑问题，不知道各位想过没有。
假如美国经济“过热”，但美联储不加息，那么经济就可能不会降温。在很多情况下，美联储的加息只是为了手中握有子弹，能够在经济下行（即降温，但通常就是因为美联储加息造成的）时，用降息来刺激经济。同样，在美国经济“衰退”的情况下，如果美联储不减息，那么美国经济一直保持衰退着，那它也就不会出现过热（通胀）的现象。所以美联储的这些“操作”用通俗的话来表示，就是“脱裤子放屁，多此一举”。
在表明上，美联储的这十二位票决委员是参照债市十年期国债的利率（类似存钱的利率），决定基本利率，但实质上是在预设（或者叫“预测”）美国经济的运行空间。如同某人或某机构“操纵股市”一样，这是美联储在活生生的操纵美元！
假如没有美联储，会出现怎么样的情形呢？
没有美联储，那么每一个银行都会决定自己的利率。如果借钱的人多，借贷的数量变大，存钱的人变少，结果是银行手里的钱减少了，银行的风险增大了，银行就会提高利率，以吸收储户，提高借贷成本。银行提高利率以后，借钱的人会减少，借贷的数量也会变小，存钱的人也会增多。这就是市场决定。在没有美联储以前，大家不都是这样过来的吗？
唯一不同的是，没有美联储后，银行之间的竞争加大，除了争夺储户，还要争夺借款人，银行本身的风险增加了。所以，当你走进银行，看着银行职员翘着二郎腿，趾高气扬跟你谈钱时，你应该知道，他们是舒舒服服的根据美联储的“基本利率”，制定给储户的利率（比如3.55趴），制定借款人的借贷利率（比如5.55趴），他们充分地享受着这百分之二的息差（即利润）。所以美联储的功能，实实在在的，最最基本的，是在保护银行。
但我知道，假如没有美联储，美国国债的吸引力会大大下降，购买国债的人会减少，美国联邦政府也就不那么容易举债，联邦政府的财政赤字也会减少。政府要钱就得跑去银行借。如果对内对外少举些债，这将会使美国经济更为健康。
所以，是不是到了该取消美联储的时候了？呵呵。。。
