谈谈美国大学的困境。其实现在是里外不是人。也难怪玫瑰看着高薪，有意见。呵呵

首先，美国的所谓公立和私立大学和大家的理解完全不是那么回事。纯私立的大学叫for-profit University,比如University of Phoenix。而大家熟悉的那些比如harvard，UC，等等都是non-for-profit。

这些大学基本的资金来源都是3种，政府资助，私人捐款（endowment)，和学校收入（包括捐款的投资收入，学费，开办公司收到的loyalty等等）。 以鼎鼎大名的Harvard为例，2011年的政府研究资助（主要通过grant）占到他budget 23%。再看看同期的UC budget，他的州政府直接投资（state fund）占到13%，而政府研究资助占到18%。 总共31%。看到没有？最著名的私立学校和最著名的公立大学的政府资助（23% vs。31%）相差的很少。再看看学费呢？呵呵。公立学校是不是有苦说不出？

而且，由于是公立大学，UC的募捐，投资等等的灵活性远远小于Harvard。比如说，管Harvard endowment的是best of the best,为啥？Harvard可以付给他们很多钱，而UC不行，所以UC的endowment投资的一塌糊涂。呵呵，最惨的是UC retirement，哈哈哈，09年亏了接近50%，return比这儿很多的网友还差。

这里就出现了一个严重问题，那就是既然公立大学和私立大学已经差不多了，学费应该趋同，可是政治力在这里起了很大作用。因为和Harvard不同，UC board里的人基本都是社会主义者，认为自己的基本权利包括上好大学（呵呵，连CSU都看不上的）。可是问题是，叫兽也要吃饭，呵呵，现在很多加州的好叫兽跑到德州。房子便宜，薪水高，税还低。

什么是好的叫兽。好的叫兽必然是研究型和事业型的叫兽。不然你自己不在前沿，咋教学生，呵呵，不成就把教材读一遍？研究型叫兽自己就有实验室，就有grants。文科的像教法律的，自己就有事务所等等。这些人本身就是business owner和entrepreneur。他们对学校的贡献远远不止于教书，所以薪水也就反应了超过教书的部分。比如俺前面说的哪个拿30万的，此人每年将给学校带来几个M的grants and contracts。bonus （其实不叫这个名字）按照他带来的钱算的。呵呵，没人是傻瓜，这个offer看着好，没几个敢挑这个担子的。

最后说一句，想当Johns Hopkins 医学院的chair吗？每年拿来100M，就你当。呵呵。这个就是现实。美国每个entity都是按business运行的。只不过很多人还接受不了。其实让UC完全私立，也就是不要那个13%的state fund，学费未必会涨，奖学金比例，招收人数还会提高，为啥？呵呵，可以找到更能干的人，学校就会更efficient。 当然，这个观念在加州，很难sell。