政体分为三种：独裁、寡头和民主:民主就是要把权归于民众..

中共一直大力宣扬西方民主不适用于中国国情。例如，最近的十八大期间中共传媒又讲中国绝不照搬西方政治制度模式【5】。其实，中共的这种讲法没有一点儿政治学根据。二千多年前亚里斯多德按决策方式划分政体为三种：独裁、寡头和民主【6】。寡头是指一小部分人决策。这个划分是哲学的，抽象的。它适用古今中外的任何一个政体。哪怕一个国家的公民是从火星来的，这个分类也适用。根据【5】，胡锦涛说“坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革”。他强调：“要把制度建设摆在突出位置，充分发挥我国社会主义政治制度优越性，积极借鉴人类政治文明有益成果，绝不照搬西方政治制度模式。”一个有政治学知识的人马上就看出胡锦涛上面讲话的问题。“人类政治文明有益成果”当然是指民主了，总不能是独裁或是寡头政治吧？“绝不照搬西方政治制度模式”。什么是照搬？美国是不是照搬英国的模式？西德、日本是不是照搬美国的模式？西德是在盟军占领下开始民主，日本是在美国占领下开始民主，但是它们都不照搬哪个国家的民主体制。除非中国自愿，中国当然不会照搬哪个国家的体制。同时二千多年来成功的民主模式只有西方民主和它的衍生，可细分为美国总统制，英国议会制，德国议会党派制等等。连韩国和台湾的民主制也是西方民主制度的衍生。胡锦涛既要“借鉴人类政治文明有益成果”又“绝不照搬”，那是什么制度呢？如果他有诚意的话，起码要允许学术自由和公开的研讨，才可能找到中国可行的民主模式。从某种意义上来讲，刘晓波的零八宪章就是一种民主的尝试。但是刘晓波却因此被判刑。中共实际上把所有民主的路都堵死了。

有些国人可能担心民主化会使中国西化，失去中国的文化特色。这种担心完全没有必要。民主化没有使日本和德国失去了它们的文化和主权。如前所述，它们的民主制度的建立和巩固得到美国的巨大帮助。美国帮助它们是因为民主化是双赢。二战后美国帮助西德和日本成为民主国家是非常成功的，对世界和平作出了巨大贡献。另一个民主的例子是台湾。台湾的文化传统没有因为民主而消失。

现在来继续看中共十八大新闻报道【5】。民主这个词在这篇短短的新闻里出现很多次，比美国民主党竞选纲领里出现民主这个词的频率还要高。可以说，中国式的民主就是把民主这个名词加到新闻里。大陆华人多数都熟悉社会主义民主，民主集中制，民主作风等等名词。但是这些都与真正的民主毫无关系，因为真正的民主意味着公民参与决策。【5】的“人民民主”按意义是双重语，意义不清楚。按亚里斯多德的划分，“中国式的民主政治”在毛泽东时代等于个人独裁，在毛以后是寡头统治，都与民主没有关系。【5】里有“通过“党员群众集中诉求会议”协商解决，这必须通过民主的方式来协商解决，”通常中国官场的协商是书记倾听下面的意见，但是决策必须是自己作。【5】还有“中共中央党校党史教研部副主任谢春涛认为，中国民主发展的趋势是不可阻挡的。” “全国省市县乡四级党委换届已经圆满完成。坚持发扬民主，保障党员权利，”“要坚持民主集中制，健全党内民主制度体系，以党内民主带动人民民主。”在公民无法投票决定国家领导人情况下，在公民不参与全国人民大会的情况下，只是堆积民主这个词不会使一个政权成为民主政权。

如果认真分析中共历史，我们对上面现象可以有更深刻的认识。大家都知道《历史的先声》一书。中共没有上台以前，它的领导人大谈民主，甚至推崇美国民主。中共一上台，就推行独裁统治，在政治上逐步倒退，直到文化大革命大灾难。在世界历史上，这种夺权的方式还不少。可悲的是大陆不少人却被这种手段迷惑，甚至现在还在为中共背书。这里的关键是权。毛泽东用民主这个词来拉拢一些人以便于夺权。毛从来就是要做皇帝，绝对无意实行民主，49年后就逐步抛弃任何与民主有关的东西。邓小平的改革是为了维持共党的政权，与以前中国的宫廷政治没有本质的不同。江泽民和胡锦涛等的想法大概是江山不能在我手里丢掉，保持经济发展有利于中共守住江山。改革开放三十多年来各届中共领导都致力于发展经济以保政权，而且在相当大程度上是成功的。从这些历史可以看出，中共一直围绕着一个权字。民主就是要把权归于民众。中共的宗旨在于夺权抓权，与民主不相容。

从另外一个角度看，民主的精髓是自由和政治平等。政治平等就是公民都有决策权。儒家的君君臣臣父父子子与政治平等冲突，但是儒家的政治理论已经过时。亚洲几个受儒家影响的国家和地区的民主转型（例如韩国、台湾）证明民主可以实行，而且还可以基本保持文化遗产。

 

【5】十八大中国聚焦：中国绝不照搬西方政治制度模式
http://www.chinanews.com/gn/2012/11-11/4318626.shtml