油婆看后问一句吧：没有资源的中国凭什么崛起？

其实谈来谈去，大家都不肯直说一个问题：看谁占有资源的速度快！

那个印度教授是一个具有慈悲心怀的人，他考虑的是全人类的责任和利益，因此站在更多数人--比如中国人和印度人--的立场和历史说话。印度教授更注重谈过去问题的道义和责任。

而其他四个人更关心的是：西方能否继续维持在东方或世界其他地方拉屎、在西方吃饭的干净而霸道的生活，在别人家拉屎、在自己家吃饭还可以占有道德上的制高点：指责别人家肮脏落后，要别人家到我家来买先进的马桶。这四个人更关心的是西方是否还可以继续占有资源。

所以，中国和印度是否能崛起，核心问题就是谁能占领地球的剩余资源。

西方在达而富而和环境污染问题上如此羞辱中国，其实目的只有一个：让中国在抢夺地球剩余资源面前退步！


那个印度教授没有意识到的一点但被Alan教授提出来的是：在西方把世界资源已经耗光的情况下中国能发展起来吗？靠什么发展？其实这是个核心问题。Alan教授的狡猾或礼貌代表了西方的狡猾或礼貌，这是那个善良的印度教授不愿面对的：“我西方人心里也知道环境污染和资源消耗问题是西方的主要责任，但事实已经这样了，如果向未来看，中国凭什么发展起来？”

其中最了解中国国情的还是那个Alberta大学的蒋/江/姜教授，一听他的思维方式和对问题的了解程度就知道是从大陆来的。大家不要拍他的砖，他至少提出了非常现实的问题，他的问题和Alan一样：就算西方在地球资源和污染上负主要责任，但现在谈责任归罪于谁有用吗？没有资源的中国，能持续发展吗？一个腐败的政府，能有效管理庞大的人口吗？

至于那个女人，不值一提，只会讲一些抽象的而时髦的西方概念口号。

在中国是否崛起的问题上，那个印度教授在讨论中并没最后得出结论说中国要崛起，也没说中国要分裂崩溃，只是说要在中国维持一个平衡很难。


现在油婆的问题也是：找道义责任有什么用呢？最重要的是：中国能占有世界的剩余资源吗？没有资源的国家怎么可能崛起？凭什么？

所以油婆大胆预测，中国的经济结构必将在阵痛十几年，然后回到毛泽东时代的计划经济体制以高效分配和使用资源，但代价是城市居民对回到毛时代的极度反对，中国的崛起不会象我们想象的那么早到来，会耽搁半个世纪以上。

油婆给当今政府开的第一个药方是：提高国民素质，将钱投到全民免费的义务教育上。这需要30年的时间，但却属于真正的韬光养晦。