现在就是资本控制国家经济，你生活在其中还不知道？

发达国家中，哪个不是资本控制着国家经济？你说说！

你可能不想这样，不愿意看到这样，但是是事实。

你只要为任何一个公司工作（私营的，上市的）都在为资本工作，资本创造就业机会，资本的流动丧失或者带来机会。你的supper也是资本的一部分，要投资，存现金，买股票，工资的流通都是资本的一部分，别把自己同资本对立起来。

有时候，人总按自己的愿望臆想这个世界，如果能够从第3方的角度看问题更客观一些。

所有跟帖： 

• 社會主義的定義各自演繹好了 -似曾相識- ♀ (29 bytes) () 09/02/2011 postreply 06:45:43

• 老不，你别激动，人人都得有个理想不是。 -adacat- ♀ (587 bytes) () 09/02/2011 postreply 06:48:47

• 你不明白一个道理：理想与现实的差距，如果你为一家公司工作 -不知道我是谁- ♂ (318 bytes) () 09/02/2011 postreply 08:02:38

• 你不明白的是： -adacat- ♀ (1362 bytes) () 09/02/2011 postreply 08:43:05

• 理论上都可以成立, 细节上怎厶执行, 花多少资源去完善, 又是另一回事了. -悉尼小混混- ♂ (0 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:21:19

• 西方国家做得基本都不错，直到1968年，老美的deregulation 开始，down hill了 -adacat- ♀ (71 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:45:22

• 晚安好梦~~ -悉尼小混混- ♂ (0 bytes) () 09/02/2011 postreply 10:25:41

• 你是理想主义者啊~~ 感觉名表也是, 追求人人均富没有阶级的社会是人类 -悉尼小混混- ♂ (1042 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:21:34

• 没有啊。没有说人人均富。~~ -adacat- ♀ (614 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:40:56

• 经济学里面离不开人性. 你又怎厶能确定一个政党领导人是有可行性的呢? -悉尼小混混- ♂ (213 bytes) () 09/02/2011 postreply 09:49:50

• 这个你要仔细看他们的政策，最终是那些人会受益，就一目了然了。 -adacat- ♀ (514 bytes) () 09/02/2011 postreply 23:58:07

• 同一个法律下, 同样受过高等教育, 你和广大坛友们, 对不同政党不同政策, 都还 -悉尼小混混- ♂ (296 bytes) () 09/02/2011 postreply 10:25:00