事实胜于雄辩

K 你说“80万的公寓如果在10年之内不涨到120万，A君是很难挣到钱的”
而你又说“从以上计算不难看出，实际上是穷人在税务上资助富人”。我有点迷糊。挣不到钱的房东是穷人?

M A君年薪20万，投资房地产，他是富人，但每年报损用以负扣税，ATO 用所有纳税人交的收入税弥补他投资的损失，而穷人因为收入低，负扣税意义不大，因为无高端收入可以offset投资的损失，所以我说“实际上是穷人在税务上资助富人”。

K ___还是迷糊。7年一翻番不果，A君还是亏了， 亏给什么人呢? 何来被资助?
M 让我再耐心地解释一下，对于工资很高而又有负扣税的人，ATO一般会在每个财政年度退税给他， 因为他的PAYG太高。这部分钱来自包括穷人在内的全体纳税人。而穷人一般不会买投资房，因为无高端工资可以OFFSET，所以他们吃亏了。至于谁赢了，文章中写得一清二楚，政府，银行，房地产代理商，保险公司这些坐庄的人。

K 所谓谬论已经不再是理论。85年工党的霍克政府曾经实施过了。取消负扣税，投资者急剧减少，房屋供给下降，结果租金不断上涨，穷人遭殃。87年霍克政府自己取消了这个取消。
M 这个不太对，请参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_gearing_（Australia）

The result was a considerable dampening of investor enthusiasm; although the new capital gains tax introduced shortly afterwards （September 1985） may have contributed too. After intense lobbying by the property industry, which claimed that the changes to negative gearing had caused investment in rental accommodation to dry up and rents to rise, the government restored the old rules in September 1987, thereby once again permitting the deduction of interest and other rental property costs from other income sources.

可见是游说集团逼着政府屈服。

K __说明维基和你都主观地认为，少数游说的力量比广大租客、房东民主的力量大， 而且能持续25年以上。这种OPINION型的东东，没有事实有力。

M：世界上只有澳洲，加拿大和纽西兰在搞负扣税，而且后两者都没有澳洲走得这么远。正是少数坐庄的人连同政府一起在设这个局，是本文的主旨。要知道忽悠从40万涨到80万相对易，在目前的工资下从80万涨到160万难。

K 在工党（极有可能连任）每年30万新移民的大前提下，如果不用负扣税， 该用什么来鼓励私人出租房投资呢? 如果不鼓励私人投资， 是否该用公款投资呢? 公款在哪儿呢?

M 这个又错，参见: http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/02key.htm
2008–2009 移入人数158 021 移出人数77 000 何来30万之巨？很简单，如文所叙，减少开发商所需中间环节，鼓励民众买房自住， 房贷可以扣税，打击投机。

K __见http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/15population.htm
如果未来能维持2008-2009水平就好了。你在说将来，那就看预测，而不是只看历史。基于series A 的22万净移入+自然增长>=30万。作最坏打算是因为新移民是工党的票仓。澳洲的房屋拥有率已经世界前列，存钱习惯是世界末列。想进一步提高拥有率，就象一个95分的学生想拿100分，又已经OUT OF DEPTH，难度极大。如果不动用大笔公款"鼓励民众买房自住"，非常理想主义。

M：2008-2009 是实际的数字，净移民=158021-77000=8.1万人， 2009-2010的数字还未统计出来，如果你看过两党辩论，双方都要减少移民，Julia Gillard 甚至说这个财政年度已在减少，所以2009-2010有没有8.1万还难说。事实胜于雄辩。