回复：不错。有几个小问题

你说“80万的公寓如果在10年之内不涨到120万，A君是很难挣到钱的”
而你又说“从以上计算不难看出，实际上是穷人在税务上资助富人”。我有点迷糊。挣不到钱的房东是穷人?

A君年薪20万，投资房地产，他是富人，但每年报损用以负扣税，ATO 用所有纳税人交的收入税弥补他投资的损失，而穷人因为收入低，负扣税意义不大，因为无高端收入可以offset投资的损失，所以我说“实际上是穷人在税务上资助富人”。

所谓谬论已经不再是理论。85年工党的霍克政府曾经实施过了。取消负扣税，投资者急剧减少，房屋供给下降，结果租金不断上涨，穷人遭殃。87年霍克政府自己取消了这个取消。
这个不太对，请参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_gearing_(Australia)

The result was a considerable dampening of investor enthusiasm; although the new capital gains tax introduced shortly afterwards (September 1985) may have contributed too. After intense lobbying by the property industry, which claimed that the changes to negative gearing had caused investment in rental accommodation to dry up and rents to rise, the government restored the old rules in September 1987, thereby once again permitting the deduction of interest and other rental property costs from other income sources.

可见是游说集团逼着政府屈服。

在工党（极有可能连任）每年30万新移民的大前提下，如果不用负扣税， 该用什么来鼓励私人出租房投资呢? 如果不鼓励私人投资， 是否该用公款投资呢? 公款在哪儿呢?

这个又错，参见: http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/02key.htm
2008–2009 移入人数158 021 移出人数77 000

何来30万之巨？很简单，如文所叙，减少开发商所需中间环节，鼓励民众买房自住， 房贷可以扣税，打击投机。

所有跟帖： 

• 如果房贷可以扣税，房价就涨得更凶了 -coffeebeans- ♀ (0 bytes) () 08/10/2010 postreply 06:36:41

• 美国最便宜 -马立木- ♂ (373 bytes) () 08/11/2010 postreply 01:17:38