顺着你给的数据和出处,我在网上搜了一下.结论是:同样经不起考证.

假设那本国家统计出版社1984年出的《中国统计年鉴》是真的, 可是仔细考证上面列出来的数据, 跟别的书上的统计数据对照起来, 相差很大. 而且该年鉴上的数据有杜撰的嫌疑. 所以用该年鉴上的数据来论证问题,有失证实性.

1960年的人口比1959年的人口整整少了一千万, 连个头都没有, 太整了吧? 应该不是巧合, 人为杜撰出来的数据嫌疑很大.

具体我就不批驳了, 已经有人罗列疑点去批驳过了. 意思是那本年鉴上的数据其实并不符合事实.
详情请看下面的链接.
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200904/79624.html

所有跟帖： 

• 以子之矛攻子之盾，何如？ -coffeebeans- ♀ (76 bytes) () 05/31/2010 postreply 23:07:30

• 怎么了? 以不实之数去证不实之词,难道不需要考证其不实之处? -假洋鬼子- ♂ (215 bytes) () 05/31/2010 postreply 23:39:36

• 帖子作者数学很差。 -xilihudu0- ♀ (517 bytes) () 05/31/2010 postreply 23:34:48