跳出艺术的框架看现代艺术，不要看作品本身，要看背后的权力架构，资金的流动

艺术之外的故事才更好看吧。

特别是对于普通大众，哪怕是您已经混到上中产阶层，不喜欢就是不喜欢，不喜欢应该大胆说出来，怕啥？

现代艺术本来也不是给这些人玩儿的。

 

所有跟帖： 

• 就是，屌丝玩不起艺术 -红棉袄- ♀ (45 bytes) () 01/09/2015 postreply 09:26:02

• 哈哈，好有喜感 : ) -枫昀- ♀ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 09:50:58

• 权力架构，资金的流动。。这些正是让人厌恶的不是艺术的东西，难道势利的心态就是欣赏艺术的底气吗？ -汉至- ♂ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 09:39:03

• 谁说不是呢？毕加索确实有其价值，Warhol、Pollock 也有些许革命性意义，但是 -枫昀- ♀ (368 bytes) () 01/09/2015 postreply 09:50:23

• 同意。 -huaren954- ♂ (0 bytes) () 07/13/2015 postreply 19:07:38

• 在权力和金钱周围“玩儿”的艺术，正是那只周旋在老虎身边的狐狸，狐假虎威的故事最贴切了：） -汉至- ♂ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 09:46:49

• 现代艺术，当代艺术，抽象艺术三者是不同的概念。即使在每一类中，作品亦不尽相同。不好一概而论。 -socks- ♂ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 10:44:42

• 但同意在艺术之外，意识形态所起的巨大作用。 -socks- ♂ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 10:49:45

• 这个同意。其实当代艺术的看点在艺术批评，比作品本身有看头多了。 -枫昀- ♀ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 12:39:21

• 看看美国当代艺术家Damien Hirst如何自我炒作For the Love of God的丑闻。 -socks- ♂ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 10:54:08

• 这老兄算是有良心的，起码那一脑门的钻石能亮瞎观众的眼。 -枫昀- ♀ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 12:37:35