西门兄说得不错，没有异议。 我也只是随便交流一下想法，不一定对，有时喜欢把书法艺术和其它艺术类比。
古体中颜柳欧苏，大王二王等都是非常漂亮的书法精传作品，仔细观赏就不难看出他们各自代表了一些不同特点，比如大王的笔锋 sharp，字的结构紧凑，颜体的笔画比较柔缓，松散，隶书更是有一波三折的舞姿，这些抽象出来的元素就是给人们一些提示，可以运用于自己的书写中。 那么现代人可以有部分人不用过多去抽象地理解这些元素用于新的结构，而更多地去临仿古人字的结体和笔画，比较接近古体地去传承， 而另一部分人则需要更多抽象的理解，去更早地应用，不用去完全模仿结构。 因为这本身已经是由矛盾的两面性决定了，当你临仿过多之后不是轻易能从结构上跳出来的，所以最多只能归为前面那一部分之中，一种极端趋势。
比如， 房兄提到的舒同，现代人的书法， 代表的是个什么意义呢？ 实际上就是个人体，自由体， 他的结构和谁的都不像，又不能说与所有的古体都毫无关系。所以再去分析他的具体结体与古体的关系或者哪些影子是从哪里来的，根源在哪里好像没有多大意义了。他就是代表他个人的字体，有人喜欢，有人否定。如同有人喜欢古典音乐，有人更被现代音乐流行歌曲 click， 至于流行音乐中好的作品到底里面有多少成分是与贝多芬和莫扎特的旋律曲谱节奏有关呢，这个可能不重要了，而与音乐理论，美的抽象元素总是有关的。 所以，临仿古人那几种标准体的结构到底有多重要呢？那就要看你写字的目的是什么， 如果是尽量靠近古体，重现古体，当然重要，如果像舒同这样有更多的自由成分，就不那么重要了。重点变了，可能练好笔画，熟练，多参看，多实践，多判断更有意义，更与目的接近吧。不管是哪一类，做得好都不容易，都需要长期努力，做得好的方法倒是多样化的。就好像写实画和抽象画一样，真正好的作品都打动人，但不一定里面有梵高的影子。人的欣赏范围有多宽阔，书法的天地也同样有宽阔。
至于到底哪种能成为大师就更难说了，艺术走向大众化之后大师的意义也在变化中，总之都是由人决定，由不同观念的人的比重而定。
