请西门兄， 鹿岩兄，回家兄，群思兄，及各位大虾品评

这个照拍的粗，请大虾细品。

所有跟帖： 

• 照片总是模糊些。这种打在正面的“永乐年制”的款西门没有见过（不等于没有）。 -西门祝- ♂ (39 bytes) () 12/12/2013 postreply 22:10:29

• 永乐年制, 看看这个,有打在正面的“永乐年制”的款。 -michigan007- ♂ (1506 bytes) () 12/13/2013 postreply 05:17:01

• 这个和您的碗几乎一模一样，字也非常相似。供参考。 -michigan007- ♂ (18996 bytes) () 12/13/2013 postreply 10:48:10

• 花纹也非常相似。只是花不同，你的花相同。 -michigan007- ♂ (0 bytes) () 12/14/2013 postreply 07:40:31

• 7兄，非常感谢您转的贴，花型，风格几乎一样，似乎釉面略厚。不知其冰裂纹是如何产生的？ -老庄不周- ♂ (0 bytes) () 12/14/2013 postreply 18:04:32

• 看不清楚。看起来有点明的苏料意思。花纹，底沿平。俺见的这类东西少，还没能力判断。 -群思- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 04:07:42

• 上手感觉重量如何？ 同比之下，不轻就可疑了 -群思- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 04:31:28

• 对不起，不懂这类的东西！ 您怎么拿到的？ -回家路- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 04:46:27

• 不是明代 -deerrocks- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 06:19:02

• 有关款的写法，西门学习了。品相这么好，要就是非常难得的收藏品，要。。。 -西门祝- ♂ (181 bytes) () 12/13/2013 postreply 08:33:28

• 回西门兄， 东西是二十多年前一朋友所赠，群思兄说不轻可疑，请赐教如何判断？按西门兄所言热释光测较妥。 -老庄不周- ♂ (0 bytes) () 12/13/2013 postreply 20:34:14

• 二十多年前中国瓷器还没有这么狂热，真品几率较高。不如找近些的中国古董商看看。。 -西门祝- ♂ (87 bytes) () 12/13/2013 postreply 21:56:59

• 老的手头轻，专家说是”水分“少。俺有疑，不管是窑火还是电炉，烧了一把，还能有 -群思- ♂ (183 bytes) () 12/14/2013 postreply 05:02:48

• 难否请大卫王给些证据，谢谢了。 -老庄不周- ♂ (0 bytes) () 12/14/2013 postreply 17:06:46