回复：门外人土地主婆弱弱地问句：为啥一定要看到笔触的才是好画？

这个问题由来已久，很多人读了一本艺术史，就把艺术史中写着最有“意义”的前沿当作唯一有必要存在的艺术，而又把一些本来观众的看法，当作金科玉律来规定艺术应该是怎么样子的，可是，艺术史是在不断该写的，艺术家的努力，就是要改变人们对于艺术的看法，也改变者关于看法的看法。
根据摄影画画，本来不输本人喜欢的类型，我在我的同事中，是唯一重视针对对象的视觉观察和表现的，但是，我不得不说，即使按照照片画画，即使并不是艺术史上论断的超级或者超超级，画家可以有自己的判断和选择，不一定非怎么做就是对的，不怎么做就是不对的，一个天才的画家，可能用任何形式都是天才，一个平庸的画家，即使用了当下流行的方式，还是平庸。
尤其是，作为基础训练，或者素描等手段，我们比较强调写实也要有笔触，即使油画，如果从对象中来的，就要有观察方式的呈现，所以需要有笔触或者素描调子，尤其是线条。
但是作为创作的油画和其他，就不应该有任何技巧和手段的约束了，画得不象没有那样重要，同样，太象了也没有犯法。
如果我们把摄影本身当作描绘的对象，用超写实去画也好，用普通的手法去描也好，都是艺术家的选择，帽子是套不得的，标签是贴不得的，艺术家在想什么，要说什么，都需要具体关注，至少你也要看到原画，才可以打杀吧？？？
地主妹妹很nice, 所以她弱弱地说话，即使她已经学习了很久。有些人没有实践，就靠书上说的，就来定论，甚至理论大套大套的，都不切实际。尤其是论坛里的画家，都不可能十全十美，用大的本子来砸，没有人能够幸免的。
好比不了解数学的人，看到人家在算啊算的，只说：你们算（画）什么吗？我答案（照片）都知道了，还在算，太蠢了！

所有跟帖： 

• 汉至老师踏实又诚恳--鼓掌！ -最新通知- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 10:17:48

• 解惑，好。 -印象- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 11:52:39

• 说得好。俺是粗人，说不出哪些道道。有笔触也好，没笔触也罢，是驴是马拉出来遛遛。 -ivanhuang- ♂ (60 bytes) () 11/29/2013 postreply 11:59:07

• 到底是大师说话啊。。。。 -西门祝- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 17:32:52