昨天看到这里关于超写实的争论，我去读了些支持和反对的文章。

来源: 地主家也没有余粮于 2013-11-29 08:05:33 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1629 bytes)

回答: 门外人土地主婆弱弱地问句：为啥一定要看到笔触的才是好画？由地主家也没有余粮于 2013-11-28 22:58:18

读后感到：
“大众”级别的观者对超写实的主要质疑是，有了照片，超写实的画还有什么意义？为什么还要画那么长时间去画一幅象照片的超写实？

有点儿艺术修养的人质疑超写时没有笔触的画法，无法使观者看到作画者的用笔，色彩的质感，很难判定绘画者的技术高低。而有笔触的绘画作品则比较容易让观者从笔触的流畅，狂放与否来判定画者的功夫高低。

我的问题是：
超写实真的只是单纯地，百分百的复制相片或实物吗？逻辑推理一下（我是外行，只能有外行的思维，这是在现下我不能超越的）：肯定不是的，如果真是这样，超写实是存在不下去的。并不是所有的人都是象我这样对艺术懂之甚少的外行。超写实之所以在质疑声中依然存在和发展着，一定有他存在和发展的原因！

在西方有笔触的绘画也是逐渐发展起来的，文艺复兴时期的许多绘画也不是有笔触的。没有笔触的绘画主要反映了绘画对象一种静态的美。这种无笔触的形式对于物体的动态表现有局限，于是有笔触的绘画应运而生。有笔触的绘画在诞生之际争议也是颇多的。也是在争议中渐渐发展到今日占重要也许是统治地位的。

其实对于任何一种艺术形式总会有人喜欢或不喜欢，蒙娜丽莎也不是人人都喜欢和欣赏的。画者有画者选择他表达方式的权力。观者有观者选择他喜欢那种形式的权力。都可以自由的表达，亦可以讨论，甚至争论，但没有必要统一。艺术从来就没有统一过。

以外行的理解来打个也许不恰当，甚至有辱艺术的比方（请原谅，俺的艺术修养就是这个土水平)：就象女人背的包包，便宜的几块钱一个的，贵重的十几万甚至几十万。它们各自的存在从来不会妨碍到彼此，因为消费人群不同。

每一种艺术形式都有它自己特有的“读者”群（消费者），有什么必要去一争高下呢？又有什么必要去否定一种形式呢？

个人愚见而已。