回复：回复：回复：与标准有关的几句话

很有道理 ：“不象王字，中庸平和，很难悟出奥妙之精髓”

难是难在悟出难度的精髓， 达到这个难度上给出的美。 而这个精髓不是唯一用数字度量的， 不是模板一块。 很多人从科学角度去研究达芬奇的画，发现他完全没有按照 0.618 的比例去画， 仍然给人美感， 美感的量化不是一个峰值，是一个区域。有兴趣的朋友可以自己去找找这些分析文章。

有人是按照模板去先找所谓的精度， 发现难， 一旦找到了，再偏离， 一样的感觉难得好看，所以不容易满足即偏离又好看的目的，难得超越的关键在这里。

有人是先按照自己对美的判断找到不够精确的位置， 仍然给人美感， 只是没有达到已被建立的高度， 再往精度上调整， 也一样的难。

这两种途径并不能说哪种是正确的， 只是不同的人用不同的方式。 而多数人是按照前者，后者实践的并不多， 只要写毛笔字的首先是临仿。 那么过早下结论是没有足够根据的。 达不到最高度也不等于达不到一定审美的相对低的标准，如同绘画的视觉美不是模板一块， 这个道理同样适合第一种方法， 所以才有那么多书法家抱怨后人没有古人写得好， 这倒已经是人们公认的事实了。

当一种方式已经被基本证明无路可走时而拒绝和否定另一种途径，另一种尝试， 在我眼里至少是 “not wise”， stereotype， 限制发展的思维方式。

my 2 cents ：））

谢谢启发。