my painting: 给“真实”披上外衣
文化的陷阱
在文化学术研究中滥套理论早已司空见惯了。艺术史系的毕业生跟你谈起施坦伯格，或者弗莱能把你烦死。仿佛若不能在他们的文字中出现一些走红批评家的引文，或者没有那些多音节的长字眼，他们的话就会没有分量。艺术批评家的典型作为是写那种云山雾罩的文体，或废话连篇，或佶屈聱牙。 比如说到抽象表现主义画家波洛克的绘图，就有了 “尚未被竖幅画占领的一种抽象的，横列的反形式”这样奇怪的字眼。
研究艺术史，已经轮不到研究作品的本身，你必须去研究所有对于这张作品的研究。前人的研究仿佛是这张作品的路障，你得越过这些路障才能走到最前面去。然后，你的研究将成为另一道添置的路障给后面的人挡道。文字的作用似乎是给“真实”披上外衣，然后把人引入歧途。
有人说：我们是在使用文字，还是我们在操纵自己的文字来作某些隐藏？ 如果我们的目的只是为了隐藏，那么这必然是阻止别人发现事物。当我们随意用诸如：物性、维度、准则、基底、符号、等等 “术语” 的时候。我们就是在阻止别人的发现，因为我们不是在使用文字，也不是在说话，乃是在术语化。
道理原本都很简单，真理，或者现实理应直截了当。但是文化像一诸墙，一座陷阱，把人陷入其中。现代人就像井底之蛙，被局限于一个井口天空，由此，被人所确认的事实，经常的就是一些被引导的想象。文化的阻止是来自于有组织地阻止，社会主体借助于种种经过过滤的，传统的、宗教的、或某些根深蒂固的思想准绳，通过组织严密的媒体和文化建构，以及任何其他成文的或未成文的规则。让人类陷入其中，隐藏自己，同时“阻止了别人发现事物”。
有人说：我们时常认为小孩的潜能很大，潜能的潜，不就是表明我们的阻止性吗？ 潜能的能，不就是表明我们的执著吗？可是小孩子有执著吗？有阻止吗？ 小孩子的内心没有“阻止”, 也还没有记忆到“社会组织”，就是因为小孩的生命，什么都没有, 所以他们什么都会。就是这个“没有” ，所以小孩子学东西容易。
可是这个世界有东西是容易的吗？正如这个世界上有东西是困难的吗？ 所以我们对文化的理解，就是我们对自己的理解。
说文化的产业化，如果艺术活动被认作是一种讨生活的手段，你就不能忽略它技艺性的特征——本能地追逐利益。利益既可能是精神的（荣誉、地位）也可能是物质（金钱）的，所谓在艺术上的成功，就不得不是两者的综合。由此，任何阻碍艺术家获得成功的因素都将被艺术家充分的意识, 并本能地寻找绕过阻碍的方法。假如一个艺术家不这样做，那么他就会踏上一条坎坷之路。结果是，所有的聪明人都寻找到了达到成功的聪明的方法，那些不聪明的人也就非常不聪明地成为了失败者。
这样说来，是因为生活，或者换一句话说：是我们所过的虚假生活造就了虚假的文学家和艺术家，虚假的文艺家们又生产出了虚假的文学与艺术。
休谟说：“人之所以无限制地追求权力、荣誉和抱负，不是因为别的，仅仅是由于人类的情欲结构。” 制作文字，或者艺术的人都被认为是一些高智商的人，他们的情欲结构必将丰富，复杂于常人。因此，他们在生存层面进行选择的时候，一定会透露出的超过常人的精明。知识精英一旦堕落，势必将比所有其他人都来得彻底和深刻。
文字和艺术的堕落只是社会整体堕落的一部分，你无法在整体的堕落中要求某一部分崇高。 但总也有一些坚守灵魂高地的人，在那里进行着西西弗式的劳作。这时候会发生什么？所有的知识分子都会像躲避灾祸一样躲避他，他寂寞而孤独，他不会得到这个世界的承认，他命中注定要远离荣耀，命中注定要远离成功。
克尔凯郭尔讲过这么一个故事：一个漫不经心的人，从来没有关注过自己的生活， 甚至从来没有意识到过自己的存在，结果，在一个风和日丽的早晨，这个人一觉醒来，突然发现自己死了。 同样，一个无法关注现世的人，他不会知道自己的真实状态，事实上他已经死了，不同点仅仅在于，他不知道自己是死了。 很多人不知道自己已经死了。这些人死于历史与当下精心策划的一场谋杀，死于文字，死于艺术。死于文艺的一个附加后果是：死者无法知道自己已经死了。
研究艺术史，已经轮不到研究作品的本身，你必须去研究所有对于这张作品的研究。前人的研究仿佛是这张作品的路障，你得越过这些路障才能走到最前面去。然后，你的研究将成为另一道添置的路障给后面的人挡道。文字的作用似乎是给“真实”披上外衣，然后把人引入歧途。
有人说：我们是在使用文字，还是我们在操纵自己的文字来作某些隐藏？ 如果我们的目的只是为了隐藏，那么这必然是阻止别人发现事物。当我们随意用诸如：物性、维度、准则、基底、符号、等等 “术语” 的时候。我们就是在阻止别人的发现，因为我们不是在使用文字，也不是在说话，乃是在术语化。
道理原本都很简单，真理，或者现实理应直截了当。但是文化像一诸墙，一座陷阱，把人陷入其中。现代人就像井底之蛙，被局限于一个井口天空，由此，被人所确认的事实，经常的就是一些被引导的想象。文化的阻止是来自于有组织地阻止，社会主体借助于种种经过过滤的，传统的、宗教的、或某些根深蒂固的思想准绳，通过组织严密的媒体和文化建构，以及任何其他成文的或未成文的规则。让人类陷入其中，隐藏自己，同时“阻止了别人发现事物”。
有人说：我们时常认为小孩的潜能很大，潜能的潜，不就是表明我们的阻止性吗？ 潜能的能，不就是表明我们的执著吗？可是小孩子有执著吗？有阻止吗？ 小孩子的内心没有“阻止”, 也还没有记忆到“社会组织”，就是因为小孩的生命，什么都没有, 所以他们什么都会。就是这个“没有” ，所以小孩子学东西容易。
可是这个世界有东西是容易的吗？正如这个世界上有东西是困难的吗？ 所以我们对文化的理解，就是我们对自己的理解。
说文化的产业化，如果艺术活动被认作是一种讨生活的手段，你就不能忽略它技艺性的特征——本能地追逐利益。利益既可能是精神的（荣誉、地位）也可能是物质（金钱）的，所谓在艺术上的成功，就不得不是两者的综合。由此，任何阻碍艺术家获得成功的因素都将被艺术家充分的意识, 并本能地寻找绕过阻碍的方法。假如一个艺术家不这样做，那么他就会踏上一条坎坷之路。结果是，所有的聪明人都寻找到了达到成功的聪明的方法，那些不聪明的人也就非常不聪明地成为了失败者。
这样说来，是因为生活，或者换一句话说：是我们所过的虚假生活造就了虚假的文学家和艺术家，虚假的文艺家们又生产出了虚假的文学与艺术。
休谟说：“人之所以无限制地追求权力、荣誉和抱负，不是因为别的，仅仅是由于人类的情欲结构。” 制作文字，或者艺术的人都被认为是一些高智商的人，他们的情欲结构必将丰富，复杂于常人。因此，他们在生存层面进行选择的时候，一定会透露出的超过常人的精明。知识精英一旦堕落，势必将比所有其他人都来得彻底和深刻。
文字和艺术的堕落只是社会整体堕落的一部分，你无法在整体的堕落中要求某一部分崇高。 但总也有一些坚守灵魂高地的人，在那里进行着西西弗式的劳作。这时候会发生什么？所有的知识分子都会像躲避灾祸一样躲避他，他寂寞而孤独，他不会得到这个世界的承认，他命中注定要远离荣耀，命中注定要远离成功。
克尔凯郭尔讲过这么一个故事：一个漫不经心的人，从来没有关注过自己的生活， 甚至从来没有意识到过自己的存在，结果，在一个风和日丽的早晨，这个人一觉醒来，突然发现自己死了。 同样，一个无法关注现世的人，他不会知道自己的真实状态，事实上他已经死了，不同点仅仅在于，他不知道自己是死了。 很多人不知道自己已经死了。这些人死于历史与当下精心策划的一场谋杀，死于文字，死于艺术。死于文艺的一个附加后果是：死者无法知道自己已经死了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
