见兄,恕我直言,您还是把水彩当油画了,脖子以下简化些,会更好!
所有跟帖:
• 谢弟明鉴!个人以为,就Steve Hanks的水彩人物风格而言, -见鸣- ♂ (338 bytes) () 09/17/2013 postreply 11:37:15
• 叹为观止!欣赏了。 -印象- ♀ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 12:23:02
• 水彩?太厉害了! -zoom-zoom- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 21:21:10
• 以怀斯为代表的西方写实水彩细腻程度基本与油画不相上下。水彩的覆盖性能差, -ivanhuang- ♂ (88 bytes) () 09/17/2013 postreply 13:03:44
• can i ask what do you mean更难画好? what is the -网网名- ♀ (87 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:17:23
• 油画如果色彩不对,站远处眯一会眼睛,回来还可以刮掉,重涂色。水彩画错,不好改,容易脏掉。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:03:29
• 丙烯颜料以前极少玩过,无发言权。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:05:40
• with my very limited experiences i did change with acrylic paint -网网名- ♀ (356 bytes) () 09/17/2013 postreply 20:05:43
• 怀斯的写实水彩细腻程度比写实油画差的很多,但画的好坏不只在于谁画的细腻 -会心宜笑- ♂ (74 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:52:28
• 不同意您的观点,水准不能仅以细腻程度来衡量 -laolaoliu- ♂ (33 bytes) () 09/17/2013 postreply 13:09:59
• it seems i am more cling to your opinion -网网名- ♀ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:18:40
• 我不知道你说的“萨金斯”是何许人也,我猜可能是“萨金特”。 -ivanhuang- ♂ (641 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:38:07
• 多谢评论,依我拙见, 水彩之优势,相对 -laolaoliu- ♂ (184 bytes) () 09/17/2013 postreply 16:09:52
• 观点是对的。但关键有人想用水彩之短来撼油画之长,而且撼出水平来,所以成了大家。怀斯,汉克就是个例子。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 17:08:12
• 高论!以短补长当然比以补短要难多了,知难而行,也很有滋味 -laolaoliu- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 17:13:32
• 怀斯水彩吸引人的地方在于画中传达的意境以及那丝淡淡的忧伤,与以短撼长无关 -会心宜笑- ♂ (48 bytes) () 09/17/2013 postreply 21:03:19
• 赏画同时最喜欢听各位高论。 -宗阕- ♀ (0 bytes) () 09/18/2013 postreply 06:02:44
• 1."怀斯水彩吸引人的地方在于画中传达的意境以及那丝淡淡的忧伤",我同意。 -ivanhuang- ♂ (869 bytes) () 09/18/2013 postreply 07:11:36
• 回复:1."怀斯水彩吸引人的地方在于画中传达的意境以及那丝淡淡的忧伤",我同意。 -会心宜笑- ♂ (1421 bytes) () 09/18/2013 postreply 14:04:51
• 真长学问 - 别戒别戒,还想听你说。 -印象- ♀ (0 bytes) () 09/22/2013 postreply 17:33:26