----应该可以的吧？，比如演杀人的演员，不必真去杀人；创作董存瑞，无须以身试法--不过，适当的检验和印证--还是需要的。
弘一法师的孙女亲自听到徐悲鸿的遗孀梁静文女士对她说徐悲鸿与弘一大师（李叔同）的故事：
”zt)在我祖父出家后，徐悲鸿先生曾多次进山看望我祖父。一次徐悲鸿先生突然发现山上已经枯死多年的树枝，发
出新嫩的绿芽，很纳闷，便问我祖父"此树发芽，因为您――一位高僧来到此山中，感动了这棵枯树，它便起死回
生"。祖父说："不是的，是我每天为它浇水，它才慢慢活起来的。"
还有一次，徐悲鸿先生又来看望我祖父，他看见一只猛兽在我袓父跟前走来走去，没有伤害人的意思，很感
到奇怪，便问："早先它被别人擒住，而我又把它放了，因此它不会伤害我。".(zt)
李莉娟女士没见过自己的祖父，廖静文女士也没见过弘一大师---她嫁给徐悲鸿的时候，弘一大师已经圆寂了--那
么，这两个故事，应该是徐悲鸿讲给廖静文听的吧？
现在，我们来看看徐悲鸿的白底黑字--这是他在新加坡时期，因人邀请为弘一大师画油画肖像（图一）
徐悲鸿1939在新加坡画的弘一大师油画肖像
只是 “爱好”、"不专业“的自画像--李叔同 1911年于日
--------------------------------------------------------------------------
----8年后留下的墨迹：（zt)
早岁识陈君师曾闻知今弘一大师为人，心窃慕之。顾我之所以慕者，正从师今日视若敝屣之书之画也。悲鸿不佞，
直今日尚沉緬于色相之中，不能自拔。于五六年前，且恳知友丏师书法，钝根之人日是以惑溺，愧于师书中启示未
能领悟，民国二十八年夏，广洽法师以纪念弘一大师诞辰，嘱为造像，欣然从命，就吾所能竭 吾驽钝于师。不知
不觉之中，以答师之惟一因缘，良自庆辛，所愧即此。自度微末之艺尚未能，以全力诣其极也。三十六年初秋悲鸿
重书为补书于北平寓斋。
------------------------------------------------------------------------------------------------
（注：陈君师曾，是陈寅恪兄长，近代书画名家，弘一大师俗时画友；
“丏师”--夏丏尊，李叔同浙江师范同事，近代教育家）
------------------------------------------
徐悲鸿的才华有目共睹，就像他的名言“坚持偏见，一意孤行”显而易见一样。然而----可曾见过他以
如此卑谦的言语和诚恐的态度--对待他人？是否可以说，持才自负的徐悲鸿，
时隔八年之久，他已经在中国文化艺术界有了相当的地位与声誉，但是，在真正的优秀前辈面前，还是恭敬的，谦
虚的，诚恳的-甚至可爱的。同时，可以证明，除了这幅油画肖像，徐悲鸿与弘一大师
没有过其他因缘----廖静文讲的故事，不是老夫少妻闺房的戏言，就是廖女士自己编的“名人故事了”-
-不过，她有点弄巧成拙，将性格独特、挺有见解的徐悲鸿说得象大师面前唯唯诺诺的马屁精了。。。
中国文人，喜欢论资排辈，说得好听，尊师；不好听，为自己抬轿。
大师级画家潘天寿，鲜有人知道他是李叔同（弘一法师）的高足，比起丰子恺，他低调好多。无他，师傅
领进门，造就靠自己。赵无极、吴冠中、席德进、木心---也不常提自己的老师林风眠。更鲜有强调自己
老师是什么“首创”、“第一”、“祖师”、“独创”、“教父”---为何？文化艺术，再好的作品，
毫无承传的很少有---老强调“首创”、“第一”，除了刷亮招牌，显得对自己没有信心----更容易犯历史性错
误，惹出笑话还是小事--误人子弟才祸害不浅。
徐悲鸿从海外回国，推行他的美学教育，用心良苦--可是，为何他的学生中没人出类拔萃，成绩达到如
李叔同、林风眠教出来的学生呢？
“坚持偏见，一意孤行”--在艺术创作过程中，也许对作品的风格独特和水平的提升有所帮助，可是，在学习
过程中--尤其年轻、素质未必如徐悲鸿那样各方面条件都与别不同的情况下---刻意模仿大师风范----结
果往往是像梁静文的故事一样：弄巧成拙。
徐悲鸿的美学“体系”（如果有的话）解放前后如何排斥林风眠（杭州美院）、刘海粟（上海美专）的学派---独领风骚----
给中国美术界造成的不健康局面，无须多说。吴冠中说徐悲鸿“美盲”，虽然有些过，但是，也有他一些道理和具体的事
实。
徐悲鸿是有才华的，徐悲鸿是有贡献的，但是，徐悲鸿也是有局限的。他对自己热爱的艺术、理解的学
术以外的不同画派和学术缺少包容性，时而进行排斥、讥讽和谩骂。世界现代美术与中国的隔膜和
误导---他有不可推卸的部分责任。
1949年之后，一直被“坚持偏见、一意孤行”排挤的林风眠创办的杭州美专（浙江美院的前身）改革开放后改名成
“中国美术院”-----明摆着“扬眉吐气”给“中央”看看的架势。。。
改革开放后三十年，他的某些学生的学生的学生们，可能是为了自己的门面和市场，不顾历史文
献和实件的事实，还在坚持徐悲鸿自己都不敢在前辈李叔同（弘一法师）面前说的
“西方绘画的立体表现技巧是徐悲鸿首先引入的”----除了对历史的不够坦诚，对自己没有信心之外，对徐悲鸿的谦虚
和诚实的一面也有所曲解和误导了。
借用他人的“内在经验”，当作自己的“内在经验”，最好别过于轻信，尤其是“挂羊头卖狗肉”的教
授和专家铺天盖地满世界跑的网络时代。如果在历史的事实面前还要“坚持偏见、一意孤行”的说
（zt)“西方绘画的立体表现技巧是徐悲鸿首先引入的"，这句话不是笔者说的，而是北京大学教授朱青生说
的。他是艺术历史学家，也是著名画家。”
------那么，请问，你的“哲学的内在经验”究竟有多少是借来的“外在经验”呢？
-----借来的“外在经验”不经检验，便当作自己“内在经验”上升的哲学，又将是怎样的“哲学”？
才华横溢的徐悲鸿一直恭恭敬敬对待的100多年前留学日本美术专科学校西画系毕业、回国任教师范带出潘
天寿、丰子恺的李叔同；他100年前的属写实派的油画被北京中央美院当作中国近代珍贵油画先驱作品展览之时-
---- 在“哲学的内在经验”里借来的“外在经验”看来---还只是“爱好”不算是“专业绘画”？
------那么，敬请老天爷--赐我有这样“不专业”的“爱好”吧。。。。阿弥陀佛。
==================================================
附上我抛砖引玉与网友的讨论：
"西方绘画的立体表现技巧是徐悲鸿首先引入的"--李叔
同教石膏像、人体写生--徐还没出国。
你这个立说--是站不住的---其它我就不说了。
至于这类不知所谓的马甲--根本就无须理会！：）
也好，再与你探讨一次。
"西方绘画的立体表现技巧是徐悲鸿首先引入的"，这句话不是笔者说的，而是北京大学教授朱青生说的。他是艺术历史学家，也是著名画家。
李叔同也有此类作品不假。但他学于日本，但那已经不是传统的西方绘画。而且他不是专业绘画，及传承者。绘画对他来说是一个爱好。因此，朱青生教授没有错。正是徐悲鸿系统地学习了西方正统的绘画立体表现技巧，并将它引入中国，带出这么多的弟子。
