不知1郎见过多少悲鸿书法？不过，你也可以先古狗再来讨论。

所有跟帖： 

• 见过多少毫无关系--不过，你可以先古狗再来讨论：） -江上一郎- ♂ (0 bytes) () 11/29/2012 postreply 14:58:35

• 你即然如此高度评价悲鸿书法，则你就应当言之有据，至少以你目力所及，应当见过大量的悲鸿书法——我此言不过份8？呵呵。 -大江川- ♂ (114 bytes) () 11/29/2012 postreply 16:52:24

• 谁稀罕你出的主意？--别在此自以为是了吧？：）自己爱“狗之鸡之”--请便。。。：） -江上一郎- ♂ (0 bytes) () 11/29/2012 postreply 18:27:51

• 你所有高度、中读、低度的“评价”--你何曾“言之有据”过啦？—呵呵：） -江上一郎- ♂ (0 bytes) () 11/29/2012 postreply 18:45:10

• 行了，那我就不难为老兄了。你说最好就是最好了。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 15:53:42

• 呵呵--你只是在难为你自己吧？我早就说过了-- -江上一郎- ♂ (33 bytes) () 11/30/2012 postreply 21:02:16