一点不成熟的看法：~~

“笔墨等于零”这种说法本身就很偏激，要否定就否定得一无是处，这是不妥的。

去年我在上海看过吴冠中林风眠的画展，他的画确实西画的成分更多些。
用笔用墨即需要技巧，也需要内涵。技巧是基本功，要通过很多的练习而得到，而画者在作画时的情绪思想是通过笔墨来表达的，而这是赋予一幅画生命的最重要的东西。所以，只有技巧，没有画外的修养是画不出感人的好作品的，但是缺乏技巧训练的画家，即使有再多的生命激情也很难通过笔墨表现出来。二者不能偏颇。

拿雕塑举例子，为什么《大卫》是艺术品，而一些很精致的玉雕只能算是工艺品？
玉雕师的技术也许超过了米开朗基罗，但缺乏生命感染力，他也许只是照着设计图在重复着，所以只有技巧是不够的。反过来说，如果米开朗基洛没有经过严格的绘画雕塑训练，即使他再有激情，也很难创出美好作品来。

当然画家在达到一定高的水平后，区分他们高低的可能不再是技巧的东西了，因为他们的技巧都很不错了，这时画家的内在修养画外功夫是决定能否出感染力之作的决定因素了。

所有跟帖： 

• 感觉 吴老是对画家而言的~~ -弓尒- ♂ (122 bytes) () 08/30/2012 postreply 11:22:34

• 基本同意你的看法。但从文章中看吴老并不是完全否定笔墨的。只是表达得有些急。 -benjaminyu- ♀ (0 bytes) () 08/30/2012 postreply 11:28:53

• x2. 文字的多义使得交流成为一件痛苦的事。 :( -socks- ♂ (181 bytes) () 08/31/2012 postreply 12:51:47