流行病科学，统计的方法与一般人想象的不同，只要某个过世的人历史上感染过新冠，就会被统计成新冠死亡。美国是按照这个方法。

我开始也不信，后来请教了医生。

流行病学这样做统计，有历史的原因。历史上的大瘟疫，病理机制往往要过很久才能研究清楚。而且流行的地区，医疗资源也不可能很充足。过世的人有可能一下子成千上万。有限的医生护士，照顾活的人还不够，一般没有精力去调查过世的人的准确的死因。流行病学作为一个科学，必须尽可能地保存第一手资料，以便以后进行各方面的研究。所以流行病学上的死亡率，与一般人理解的，完全不同。

美国的新冠死亡统计，另外有一栏是死亡原因。不少新冠死亡人员，死亡原因是枪伤。显然是因为这些人某个时间感染了新冠。好了以后参与犯罪，死于枪伤。

至于中国，还有一个社会维稳，防止老百姓恐慌的问题。像美国一样，直接把流行病学科用于科学研究的“死亡率”数字，公布给全社会，在中国就会造成不必要的恐慌。

当然，给中国造成任何恐慌，都是海外华人喜闻乐见的。这个论坛里就反复对比中国和美国的新冠死亡率数字，指责中国政府隐瞒实际情况。

真实的情况是，一般华人能够理解的“死亡率”，就是新冠病毒造成的肺炎的死亡率。把基础病情恶化，甚至枪伤都算在新冠死亡率里面，绝大多数华人理解不了，又没有美国人的大无畏精神，会造成不必要的损失。

美国政府直接把流行病学用于科学研究的死亡率公布于众，有美国人的素质作为基础。

中国政府采用一般华人能够理解的死亡率标准，没有确证是新冠病毒引起的，就不算，也是考虑了中国的国情。没有医疗资源去彻底调查每一个过世的人，当然能够确证是新冠死亡的人数就非常少，甚至是零。

所有跟帖： 

• 美国的新冠死亡统计，另外有一栏是死亡原因。不少新冠死亡人员，死亡原因是枪伤。这些人某个时间感染了新冠。好了以后参与犯罪。 -easycity- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 09:03:50

• CDC死亡统计指南可不是这样说的 -Sounders26- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 09:03:53

• 希望中国能发表2种统计。帮助对传染病危害的理解。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 09:10:41

• 要百分之百确定某个过世的人是因为新冠病毒，就像法医鉴定，需要的医疗资源会大的无法想象。海外华人会因为这种浪费，骂的更厉害 -easycity- ♂ (162 bytes) () 12/24/2022 postreply 09:23:16

• 福奇说，如果因为其他疾病入院，死后测试阳性不计算新冠死亡。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 09:22:27

• 我不知道这个具体细节。流行病科学使用的统计方法，肯定不完美。但是入院原因是其他病，就不算新冠死亡，就是完美的吗？ -easycity- ♂ (135 bytes) () 12/24/2022 postreply 09:26:47

• 我觉得中国统计方法很科学，不管因什么原因入院，死于呼吸衰竭同时核酸阳性就算新冠死亡。死于癌症中风心肌梗塞肾衰竭肝衰竭不算 -天青水蓝- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 09:46:54

• 这就是流行病科学的最大难题，对新冠的认识仍然非常肤浅。如何可以肯定病毒不会加重心肺疾病？如果加重四成，算不算新冠致死？ -easycity- ♂ (69 bytes) () 12/24/2022 postreply 10:04:13

• 怎么好看怎么算呗，亩产万斤好看就有了亩产3万甚至十万斤，从12月7日到12月23日死亡七人漂亮就死七人嘛，为什么不是六呢 -看戏人- ♀ (33 bytes) () 12/24/2022 postreply 10:56:04

• 是的，美国的统计方法与中国不一样。 -大海1965- ♂ (0 bytes) () 12/24/2022 postreply 13:19:11