我处理这问题的态度跟处理数学上的优化问题没有差别。
所有跟帖:
•
处理和他人有利益冲突的事很难真的向处理数学问题那样。数学问题有公理为前提。利益冲突就很难一致了。
-禾口-
♀
(131 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:06:27
•
为什么需要让人心服口服?你按你能做到的按你认为的所有人利益的最优化来做就可以了,不需考虑别人是不是心服口服。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:12:06
•
那是你的利益最大化,不是其他人的利益最大化。数学如果没有公理打底表达严谨,那也会事蛮横的胡说八道。和数学展现的理性有啥关系?
-禾口-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:15:30
•
数学里的Optimization就是对你认为的利益函数最优化,和这个完全一样。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:18:21
•
前提和过程是两回事。如果你修正说我理性做了对自己最有利的选择就相对严密些。当然其实也不尽然,
-禾口-
♀
(200 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:28:22
•
这就看我有没有权力决定。如果我有权力决定为什么要把决定权交给别人?孩子还小无自主权,当然我对他们的利益最清楚了。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:33:31
•
所以呀,依靠的是手上的权力,这样就严谨了。而权力和理性就没有必然关系了。:)
-禾口-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:37:07
•
这跟数学上的优化问题一样,你控制你有权力控制的参数来达到优化。
-Porcelana-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:44:49
•
考考你的智商:1+1 等于几?
-晚上静悄悄-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
09:56:08
•
实际上可以是0,1,2,3。。。到一定的数,但不是无限的。我们家是1+1=2.
-hhtt-
♂
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
10:12:01
•
都很深奥,没看懂。:)
-禾口-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
10:28:18
•
一个男人和一个女人,生了两个孩子,1+1=2?
-hhtt-
♂
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
10:34:43
•
你说皇帝的指鹿为马是理性的还是非理性的?符合数学原理吗?
-禾口-
♀
(0 bytes)
()
10/20/2021 postreply
10:12:21