董某对宋老师的行为， 不是告密也不是举报， 相当于被宪法取缔的“大字报”

学生对老师在课堂的讲述内容有意见， 可以在课堂与老师讨论，也可以在课后向校方反应。

告密， 是背着老师和其他同学， 偷偷地讲给某个管什么事的人听，校方某部门知道了， 但其他师生都不知道， 重点是“偷偷”。

举报， 从字面上理解， 还是得通过一定的程序向有关部门报告。

公开自己的身份（好歹在这学生还算是条汉子），在向几乎全世界范围的“网络”上发布对老师讲课内容的评价， 相当于用真名写的大字报。

如今七八十以上的人， 对“大字报”很熟悉。

回忆起文革初期的聂元梓等七人那张“第一张马列主义大字报”，署了真名， 贴到了好像是食堂门口，没有经过正常组织程序（据说暗地里康生看过），但那时没有网络， 要不是毛爷要中央人民广播电台向全世界广播， 其影响力仅限于北大校园。

几乎所有大学都有类似的针对学校领导的大字报， 一般都是贴到食堂门口， 因为书已经不读了， 但每个人一定会去吃饭， 所以食堂门口的读者数目应该最多， 影响力也就越大，接下来就不是传说了， 除了北大聂元梓之流， 其余大学里的这种大字报的作者， 好像是100%被打成了反革命， 为什么？ 因为他们对准的是共产党的校党委。

因此， 这些人就成了“造反派”， 好果子没吃到。

同时， 有些学生在校方的暗中指示下，把矛头对准的是那些教授或有历史问题的职工，给这号人写了不少大字报，当时就赚了一些credit，不知这个credit管了多久。

也有学生或教工怀着个人目的， 写了与自己有过节的人的大字报，还有人乱开横枪打一枪换个目标， 虽没攻击党组织， 但也算破坏了组织上的步凑。

若是那时就有网络， 造反派之间的串联， 还需要翻校门爬围墙卧轨拦火车吗？

但愿这次这个学生娃娃别掀起一场网络上贴大字报的妖风，否则宪法又得修改一下了。

 

所有跟帖： 

• 是在网上的言论自由 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 14:17:24

• 所以需要界定网上发视频和当年大字报的异同与掌控方式， 需要”休闲“ -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 14:28:38

• 和网上转贴没什么不同 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 15:37:38

• 那么先得给大字报恢复名誉 -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 15:30:18

• 学生没做错，赞他的勇气。宋在教学中强灌私货，不配为人师 -日理万机- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 14:39:50

• 以后老师上课就读一遍教材， 保证一点私货也没有 -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 15:32:19

• 这肯定不行，除了读教材， 只要说了话， 就可举报 -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 17:57:51

• 只能算转贴。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 12/20/2021 postreply 14:44:20

• 如果有法律学生不可把老师在课堂的讲课内容公布于众，这学生应该受罚。如果没有，就不为错 -一般群众- ♀ (86 bytes) () 12/20/2021 postreply 16:03:48

• 如果把老师所讲的写成一张大字报，贴食堂门口， 肯定犯法 -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 12/21/2021 postreply 04:03:33