从可疑到离谱， MIT博士的贼喊抓贼

来源: SwiperTheFox 于 2020-11-11 01:26:35 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4258 bytes)

本文内容已被 [ SwiperTheFox ] 在 2020-11-11 04:44:55 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

昨天冒出了一个所谓MIT 博士分析大选数据，指控民主党大规模选票作弊，视频在这儿。我仔细看了一下，越看越可疑，越看越是离谱，结论是MIT 博士自己造假。

原理：

请读者先想象一下一个选区(precint)，大概500到2000个人左右，登记党派选民都是共和党的有多大比例？在一个大致平衡的县里，各选区共和党的比例分布是不是应该对称，比如大概10% 到90%，或者20%到80%？如果偏民主党一点的县，各选区共和党的比例的分布也许20%到70%。不太可能出现所有选区一边倒的情况。

一，可疑点一：MIT博士不知道有多少选区这么基本的数据。

MIT 博士声称自己拿到了真实的数据（要不怎么分析啊？），居然在23：50左右声称自己不知道有多少个选区，说自己猜测Oakland County有300到400个选区 (I am just guessing here). 他要是有实际数据，就不可能连该县有多少选区这么基本的数据都没有，还要猜。

二，可疑点二， Oakland County登记选民比例严重失衡。

下图是MIT博士拿来分析Oakland County的数据，代表了他所有分析图的基本构造。横坐标是共和党在选区中的比例，是MIT博士用来作为事实依据的“真实数据”。他所质疑的是纵坐标的不合理。我们这里就看横坐标就行了。 Oakland county 2016年有51%投给了希拉里， 2020年的数据显示56%投给了拜登。虽然是民主党优势，但是还算平衡。没有差太远. 但是你看，有不少左边的选区共和党登记选民是个位数，还有两个几乎完全没有共和党的，再看右边，共和党最高的比重是70%，也就是说这个县共和党在选区中的比例是0% 到70%严重失衡。违反了本文一开头的原理。这种可以点不仅仅是这一个例子，还出现在其他例子里，在此不详述。

三，离谱。

再看视频38：36的Wayne County. Wayne County 是个民主党比例非常大的区，相对共和党整体比例是大概70：30；见下图，还是只看横坐标。你可以看到绝大部分的蓝点都集中在左边，也就是说绝大部分的选区，共和党在10%以下，而且5%以下的分布极大，越往右就越稀疏。而共和党最高比例还不到35%，而且只有3个选区高于30%。按照这个比例，共和党选民的比例不会超过15%，根本不可能达到30%这么多。如果共和党以不超过15%的选民投出了30%的选票，是不是共和党大面积造假？简直是错的离谱。