关于班佛定律，以正视听

特别注意这是“定律”，不是定理。  定律不是放之四海而皆准的。 

班佛定律的基本假设是：“自然出现的”杂乱无章的数据。 

李永乐老师还说： 很多数符合，但也有数不符合的。

到底选举符不符合班佛定律的基本假设？已经被debunk 了：  看这里

2011 年发表的学术文章看这里。 也否定了用班佛定律来看选举结果。 

选举投票的复杂性导致数字不一定符合班佛定律

所有跟帖： 

• 我觉得应当符合这个定律，如果以此分析淘宝数据可行的话。数据量要足够大，以City为单位，计算每一个候选人的数据，这样有可比性。 -mellyz- ♀ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 18:22:54

• 目前来看，这是最简单的方法，对所有人都公平。最后不一定是何结果呢又不麻烦。 -mellyz- ♀ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 18:25:09

• 简单而错误的办法 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 18:30:12

• 都是选举的数据， 是同一类型的数据。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 18:43:54

• 没读完全文，最后的结论是： 俄和乌的大选都符合这个定律吗？ -mellyz- ♀ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 19:04:57

• 乌克兰2007： 在没有舞弊的地方，检测到了舞弊， 在舞弊的地方没有检测到了 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 19:25:15

• 我不相信乌的数据。如何知道2007年没有舞弊。公平的方法就是大家都测。 -mellyz- ♀ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 19:35:09

• 这个定律不是他发现的。李只是讲解了一下而已。 -mellyz- ♀ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 18:55:42

• 我觉得不是那个意思。许多例子也不是指数增加，我觉得这只反应了自然不受干扰的数据的一种正常分布。 -mellyz- ♀ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 19:07:30

• 要检测就把全国数据都拿出来， 看拜登符合多少， 川普符合多少。 就拿几个州的数据很容易Cherry Pick -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 19:27:44

• 这就是我说的，所有人都测才有可比性，总统，参，众议员。数据都是现成的，应当不麻烦。 -mellyz- ♀ (0 bytes) () 11/08/2020 postreply 19:33:39