很多是我赞成的。
我一直认为:
1. 取消五花八门的各种让人头昏脑胀的税务项目。
2. 只收两种税:
a,消费税,包括购买Service也跟物品一样要交税。食物和genetic medicine不收税。可以分多几个categories,比如groceries算一档、旅行相关算一档、私人飞机算一档……也可以不分。
b,地产税,可以按照当地房价中位数的一定百分比来分不同的档次,或者干脆就不分。
3. 工作积点满足一定要求的,到退休年龄国家提供基本的医保和食品券。这样避免了臃肿庞大浪费纳税人血汗钱的各种政府福利部门,精简机构。
4. 企业不用交税,反正企业的收入也是要通过各种形式流通到个人头上的,否则没人愿意搞企业。那就都由个人最终来交税。
只收两种税的好处:
1. 大家都一视同仁,穷人大部分收入花在基本衣食住行方面,花费少,交税少;富人无论如何比别人消费高、住的房子贵,自然就交税多,比如巴菲特,不论私人飞机消费税率是不是单独计算,都会比他的secretary花费高得多,交的税也会更多,不至于巴菲特税率百分之十几,而他的秘书要交百分之三十几的税。
2. 不再需要税法律师和会计师,也不需要机构臃肿低效的IRS,国家收税效率大大提高。
两个问题:
1. 现金交易逃避消费税
解决方案:以前有个教授提出的,只保留20元面值以下的现金,并改用硬币,让现金真正发挥作为petty cash的作用。
2. 老人的退休金问题
解决方案:医保和食物有基本保障,同时在高中将个人理财作为必修课,有工作的人,必须扣除收入的一定比例存入个人退休账户。类似现在的401k等计划,但从voluntary participation改为mandatory。
至于残疾人,有一定工作能力的,国家给他们的工作收入一定额度的match,按照比例给一部分用做消费,一部分存入个人退休账户。total disable,政府包了。
我觉得这样大概可以解决穷人和中产阶级的问题,富豪们其实也很少会反对。关键阻碍在政客,因为真的不需要大政府没法买选票了。
结果Tea Party红火了几年很快销声匿迹了。