也谈该不该封城？

有网友发文“该不该封城？“,提到武汉封城的两个选择答案：1）中国的封城模式---人工选择 2）放任自流模式---自然选择。网友的选择以及中国的选择当然是正确答案，最后有3000多人死亡，可必然导致100倍的新生儿诞生。如果选择另外一个答案中国就会有3千万以上的人死去。

这似乎是极为简单的逻辑与选择，为什么会有人不同意呢？该网友提到：反对者是科盲兼政治疯癫痴呆， 这类蠢货毁掉自己的一生就是因为用羊脑子思考，脑子里只有立场，对社会科学、政治科学一窍不知，只知道感情发泄。你是教不好他们思考的。子曰：惟上智与下愚不移。绝大多数人给出的结论一定是错的。真理只掌握在少数人而多数情况下只掌握在一个人手中。

在这里不幸的是真理又一次只掌握在了该网友和中国少数当权者手中，他们做出了正确选择，做到了人工选择模式的极致，证明了专制制度的优越领导和伟大，但那些下愚者还在对所谓人权人道灾难唧唧歪歪，指手画脚，实在是无可救药。

这里再给出几个选择题吧:

六四该不该开枪？开枪保证几十年国泰民安，经济高速发展；不开枪全国崩溃，尸横遍野。

该不该训诫李文亮等造谣者？训诫保证社会稳定，岁月静好，不训诫导致社会恐慌，瘟疫横行。

。。。

大家有没有看出这个规律？这是这些智者专家权威发出的选择题。只有两个答案，正确答案和错误答案。而且官方已经帮你们选择了正确答案，如果你们选择另一个那就是不幸的白痴蠢货。

问题是这个问题该谁来问？这个问题是选择题吗？这个问题只有两个答案吗？这些答案是真的吗？这些答案该谁来回答?

这就是最高级自干五的最高级洗地学：他们少数人的选择对最多的人带来最好的结果，所以他们的选择是最正确的。

首先，回答一个问题是看一个问题本身，还是看选择问题答案的后果。换句话说，手段和结果那个更重要？

该不该犯罪？答案是是还是否应该针对行为的本身，而不是行为的后果，就是犯罪是否被抓住，或带来其他的有利社会的结果。

该不该封城？答案不是说哪个选择的后果决定答案，因为这个后果是你强加的，而后果也是无法预料的。你凭什么说封城只导致3000多人死亡？你凭什么说不封城会导致3千万以上的人死去？我可以说封城没有效果，会导致更多人死亡。我可以说不封城会导致更少的人死亡。如果你说不封城会可导致3千万以上的人死去，那么3千万以上的人死去按你的逻辑必然导致100倍的新生儿诞生，那么它的后果不是更好吗？

问题的本质是谁来问这个问题？谁来回答这个问题？民主国家这个问题由人民问人民答，专制国家由个人问个人答，最可怕的是这个人还自认为是智者真理拥有者。

民主国家的基础就是真理掌握在多数人手里，不管你自以为是上智还是下愚，你有一张选票，你只有一张选票，每个人的选票都是一样的价值。

该不该封城？怎么封城？不应该由专制领导人或自以为是的高参智者决定，而是应该信息公开，在专家和民众的共同参与下决定，它的答案后果绝不是你们所给出的所谓答案后果，绝对会比你们这些专制封闭下决定的答案后果要好。

 

在武汉疫情这样一个巨大的全世界全人类的灾难下，我们不去反思改变导致它的专制体制，反而巧妙的去辩解它，把它转变成体制的优势，感恩的理由，实在是对不起那千万死亡的生命，也对不起你做人的良知。

所有跟帖： 

• 作者有良心，但提不出解决办法 -DrBridge1- ♂ (76 bytes) () 03/08/2020 postreply 13:51:39

• 有道理，独裁和民主二者的决策思路是不同的。 -千里一盏灯- ♂ (587 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:00:03

• 那些被消灭的致命病毒都是西方国家消灭的 -nowdays- ♂ (110 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:15:31

• 哪些？ -bpyrmjpmrl- ♀ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:16:49

• 天花、白喉、牛瘟等 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:20:21

• 康熙已经种牛痘了吧 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:25:09

• 传教士给他种的 -nowdays- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:29:15

• 血吸虫？ -千里一盏灯- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 15:39:07

• 是因为【民主】？什么逻辑？ -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:30:46

• 我说了要不得？我说了它不包治百病。别动不动民主就好，连政府不决策都成了【民主】的优点 -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:46:54

• 现在的【民主】有问题，别连质问都不行。这样也是专制 -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:49:48

• 别把科技的发展带来的进步说成是【民主】的必然，堂而皇之地领功劳。 -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:26:57

• 不代表可以一直继续引导世界。相反：美英德等国，科技的大发展阶段的手段和【民主】一点关系都没有。曼哈顿工程民主吗？谁参与决策？ -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:34:31

• 曼哈顿工程民主吗？谁参与决策？几个人投票？中间退出去他国定居可以吗？ -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:36:48

• 我不为【专制】唱着赞歌。但我也不认为现在的西方【民主】包治百病，是防疫的最好手段。 -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:43:02

• 当需要集中意志办事情的时候，民主政治的拖沓和不作为就成了问题。比如现在，cdc不必担心如武汉班子一样被下台 -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:13:34

• 其实，这应该是我第三次说，新加坡的模式比中国的更成功。 -30512- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:30:10

• 当年SARS也没有采取封城措施，也成功了，死的人也少。 -30512- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:31:40

• 今年的问题是，中央不让公开，不让采取措施。以致后来压不住了。 -30512- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:32:52

• 希腊的【贵族民主】在希腊小岛国可以；亚历山大想推广到全世界马上出问题；罗马学了一会就改了。情况不同。 -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:45:35

• 新加坡的亡羊补牢也有历史因素，我们上大学念过一本英国公卫发展有关的书，我有来自新加坡的同学，英式公卫传承可嘉一一 -青松站- ♀ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 15:54:21

• 也许是很多人都不大清楚沙士爆发时的情况，小区管理，带症者隔离，调动医疗资源，战时管理，应该是上选…… -青松站- ♀ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:35:13

• 新冠病毒没有症状也会传染与萨斯不同 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:45:11

• 是的，也是想说知道传染病的可怕，但明白封城的巨大心理冲击，才说像上面那句＂综合性管理，＂，严格但又不失人性化吧…… -青松站- ♀ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:53:56

• 对！这个时候，先抛开所谓民主专制的争执，哪个办法有效用哪个。因为中国这么做【民主】就偏偏不做，幼稚且不负责 -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 14:58:04

• 不要明明看到政府行为的弊端，还要喊着【民主就好】，连不作为都成了民主的优势。互相学习，就这么怕么？ -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 15:00:34

• 【专制】的土工在原先的错误后，也能够尽快地纠正动员。【民主】就这么不能纠正自己？ -LogicalPls- ♂ (0 bytes) () 03/08/2020 postreply 15:02:20

• 现在讨论封城对错的问题耐人寻味。倘若当初不封城，疫情失控，还会有人讨论封城的必要吗？中国早就被横飞的口水淹死了 -风火轮- ♂ (0 bytes) () 03/10/2020 postreply 13:48:27